5d vs 5d ii, roznice w obrazowniu i inne dylematy

[ElSor]

w 5d mk2 większa ilość pikseli powoduje miękkość obrazka. Jęśli wam to nie odpowiada możecie spróbować focić w sraw gdzie zdjęcie sprawia wrażenie ostrzejszego.

Jesli ktos oglada w powiekszeniu 100% to moze rzeczywiscie wydaje sie obraz ostrzejszy po pomniejszeniu ale "normalna" osoba oglada zdjecie jako calosc na ekranie lub papierze i nie zauwaza roznicy.

[mamiyka]

Jesli ktos oglada w powiekszeniu 100% to moze rzeczywiscie wydaje sie obraz ostrzejszy po pomniejszeniu ale "normalna" osoba oglada zdjecie jako calosc na ekranie lub papierze i nie zauwaza roznicy.

Zdajesz sobie sprawę z tego,że nie wszyscy robią pocztówkowy format zdjęć i są to też "normalne" osoby?

[darekw1967]

Jesli ktos oglada w powiekszeniu 100% to moze rzeczywiscie wydaje sie obraz ostrzejszy po pomniejszeniu ale "normalna" osoba oglada zdjecie jako calosc na ekranie lub papierze i nie zauwaza roznicy.

Witam !

Widac, ze obiektywy nie przenosza 21 Mpix informacji i
pompowanie matrycy FF duza ilosci pixeli jest malo sensowne.

Ogladalem obraz na 100% z MK2 i obraz (wycinek) wygladal
rozciapciany jak z kompaktu.

Dziwne bo to byl EF 50 /1.8 przymkniety do f4 a na analogu
jakos byla zyleta.

Moim zdaniem przewaga rozdzielczosci ginie pod realnymi
rozdzielczosciami jakie naprawde sie przenosi szklo-matryca-plik

Pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Odnośnie ostrości obrazka wydaje mi się, że jest to wyłącznie kwestia ustawienia parametru sharpness. obrazek o mniejszej rozdzielczości jest bardziej podatny na wyostrzanie niż obrazek o wyższej rozdzielczości.

Jeśli tak samo wyostrzymy obrazek o rozmiarze 6000x4000 i 800x600 to oczywiste że obrazek mniejszy bardziej się wyostrzy. Dlatego dla 21mpix'ów trzeba więcej podostrzyć obrazek, a na 12mpix powiedzmy sharpness domyślnie ustawione na 3 daje zadowalające efekty. Ewentualnie stosować sraw 10mpix.

Witam !

Jak wyostrzysz wiekszy obrazek mocniej i przeskalujesz do tego
mniejszego bedziesz mial bardziej naturalny ostry obraz niz ten mniejszy
wyostrzony.

Dlatego nie wyostrzam juz docelowego malego formatu a wyostrzenie robie
na wejsciowej maksymalnej wielkosci.
Pozniej przeskalowuje w dol... i mam juz oczekiwany efekt.



Pozdrawiam

[luc_october]

Moim zdaniem szkło daje radę na 21mpix na pełnej klatce spokojnie nie przy wszystkich obiektywach, ale np. przy 85mm 1.8 rozdzielczość niszczy nie licząc lepszych szkieł.

Co do wyostrzania chciałem tylko pokazać tym którzy uważają że obrazek z mk1 jest ostrzejszy, że jest to wyłącznie kwestia wyostrzania. Sam też wyostrzam w pełnej rozdziałce obrazka. Od jakiegoś czasu także dużo stosuję sraw gdzie nie potrzeba plakatowej rozdziałki.

[darekw1967]

Witam !

Obiektyw EF 85/1.8 faktycznie daje ostry obraz na MK2 ale jak
powiekszysz na 1:1 z RAW-a to masz mniejsze ale... jednak ciapy.

Ciekawy jestem czy ktos dokonal pomiarow na jakim szkle
mozna wykorzystac w 100% matryce 21 Mpix ?

Jakie szkla i na jakich parametrach osiagaja ten maksymalny zakres.

Pozdrawiam

[dzik]

Witam !

Obiektyw EF 85/1.8 faktycznie daje ostry obraz na MK2 ale jak
powiekszysz na 1:1 z RAW-a to masz mniejsze ale... jednak ciapy.

Ciekawy jestem czy ktos dokonal pomiarow na jakim szkle
mozna wykorzystac w 100% matryce 21 Mpix ?

Jakie szkla i na jakich parametrach osiagaja ten maksymalny zakres.

W mojej torbie wszystkie, nawet EF 28-80 za 50PLN z allegro daje rade:
http://gallery.dziki.pl/album130/IMG_2220?full=1

Oczywiscie w 4/3 wszystko dziala, prawda?

Przepraszam ze karmie trolla.

[darekw1967]

W mojej torbie wszystkie, nawet EF 28-80 za 50PLN z allegro daje rade:
http://gallery.dziki.pl/album130/IMG_2220?full=1

Oczywiscie w 4/3 wszystko dziala, prawda?

Przepraszam ze karmie trolla.

Witam !

Naprawde nie wiem co ma wspolnego system 4/3
do matrycy FF z rozdzielczoscia 21 Mpix ?

Nie jestes ciekawy ile szkiel wyciaga maksymalna rozdzielczosc
i wykorzystuje max. mozliwosci matrycy 21 Mpix ?

Jezeli nie ma takich szkiel to jakie jest najlepsze do
MK2 i ile informacji maksymalnie przenosi ?

Chetnie zobacze RAW-a ktory jest wzorcowym
odnosnikiem dla najlepszej mozliwej do osiagniecia
jakosci na tej matrycy.

Co do szkla EF 28-80 ktore posiadasz, czy masz jakies
dojscia do RAW-ow bo chetnie zobacze jakie sa mozliwosci
tego szkla na FF.


Pozdrawiam i zycze bardziej
pozytywnego podejscia do ludzi.

[siudym]

Nie jestes ciekawy ile szkiel wyciaga maksymalna rozdzielczosc
i wykorzystuje max. mozliwosci matrycy 21 Mpix ?

Jezeli nie ma takich szkiel to jakie jest najlepsze do
MK2 i ile informacji maksymalnie przenosi ?

Wiekszosc ludzi dalej nie wie,ze te 21mpix to tyle samo, co 8mpix na APS-C i dalej mniejsze upakowanie niz wiele starszych puszek.

Te szkla co na 20D mialem super ostre, na 5D2 sa jeszcze ostrzejsze, bo AF lepiej trafia.

[dzik]

Nie jestes ciekawy ile szkiel wyciaga maksymalna rozdzielczosc
i wykorzystuje max. mozliwosci matrycy 21 Mpix ?

Jezeli nie ma takich szkiel to jakie jest najlepsze do
MK2 i ile informacji maksymalnie przenosi ?

Jest takich szkiel wiele

Chetnie zobacze RAW-a ktory jest wzorcowym
odnosnikiem dla najlepszej mozliwej do osiagniecia
jakosci na tej matrycy.

www.dziki.pl/5d/raw/

polecam katalog 50mm, jest tam troche szkiel m42 za kiladziesiat PLN, nie ma 21mpix?

[punky]

Witam !

Obiektyw EF 85/1.8 faktycznie daje ostry obraz na MK2 ale jak
powiekszysz na 1:1 z RAW-a to masz mniejsze ale... jednak ciapy.

Ciekawy jestem czy ktos dokonal pomiarow na jakim szkle
mozna wykorzystac w 100% matryce 21 Mpix ?

Jakie szkla i na jakich parametrach osiagaja ten maksymalny zakres.

Pozdrawiam

Co za dyrdymały.

Proste obliczenia matematyczne pokazują ,że gęstość upakowania pixela na 21Mpx matrycy 5DMkII równa się cropowej matrycy 8Mpx z modelu 20D/30D,
więc szkła które dawały radę na modelu 20/30D będą tak samo dawać radę na pełno-klatkowej matrycy nowej piątki.
Zresztą kolega siudym robił kiedyś test 70-200 na 5DII i 20D obrazujący to zjawisko.