Wybór Portretówki - ankieta

[Vitez]

Jeżeli uważasz, że nowy zoom nie "rysuje" lepiej od starszych wersji, to nie będę się z Tobą kłócić. Nie miałem w rękach żadnej z wersji 2.8

Uważam że nowy zoom 70-200 2.8 IS L II nie rysuje lepiej od 85 1.8, co wyraźnie zaznaczyłem cytując Cię dokładnie w poście #29 .
Ty na podstawie jakichś tam tabelek, wykresów itp próbujesz pisać "Sugerujesz, że 85/1.8 "rysuje ładniej" nawet od 70-200 f/2.8 IS II?" na co Ci odpowiadam - tak, sugeruję że 85 1.8 rysuje ładniej od tego zooma, niezależnie w której wersji, a Ty swoje argumenty zacznij opierać na zdjęciach, nie wykresach.
I sugeruję to w ciemno, bo nie mam wersji II ale za to mam wersję I szkła 70-200 2.8 IS L jak i 85 1.8 i dobrze wiem, którego szkła najczęściej używam do portretów i dlaczego...

[rOOmak]

Uważam że nowy zoom 70-200 2.8 IS L II nie rysuje lepiej od 85 1.8, co wyraźnie zaznaczyłem cytując Cię dokładnie w poście #29

Ja z postu #29 zrozumiałem bardziej, że bezpodstawnie zasugerowałeś, że nie mam pojęcia o technicznej stronie sprzętu.

a Ty swoje argumenty zacznij opierać na zdjęciach, nie wykresach.

Jakie argumenty? Od początku jestem stroną pytającą w konwersacji... Poza tym, że się powtórzę, pytam o opinię użytkowników, zakładając że uzyskam odpowiedź od osób które miały do czynienia z konkretnym modelem.

próbujesz pisać "Sugerujesz, że 85/1.8 "rysuje ładniej" nawet od 70-200 f/2.8 IS II?" na co Ci odpowiadam - tak, sugeruję(...)

Widzę, że to jest słowo które zadziałało jak czerwona płachta na byka. Jestem w stanie to zrozumieć ponieważ wiem, że w różnych regionach niektóre słowa mają dodatkowe zabarwienie. Ja pochodzę z łódzkiego, gdzie słowo "sugerować" jest używane zgodnie z definicją słownika języka polskiego PWN:
#
sugerować
1. «podsuwać komuś jakąś myśl lub jakiś pomysł»
2. «wyrażać coś nie wprost, dawać do zrozumienia»

Jak widzisz. Żadnego negatywnego znaczenia. Pytanie: "czy sugerujesz, że...?" jest prośbą o zawężenie, uściśnienie tematu. Nie jest pytaniem retorycznym.

I sugeruję to w ciemno, bo nie mam wersji II ale za to mam wersję I szkła 70-200 2.8 IS L jak i 85 1.8 i dobrze wiem, którego szkła najczęściej używam do portretów i dlaczego...

Wcale nie wątpię i bardzo się cieszę, że wiesz którego szkła i dlaczego używasz. Ale super by było, żebyś się podzielił swoją wiedzą, zamiast karcić wszystkich dookoła za zadawanie pytań.
Tak w ogóle to masz bardzo mocne stanowisko w stosunku do sprzętu którego jeszcze nie miałeś w rękach.

Pozdrawiam

[Vitez]

Wcale nie wątpię i bardzo się cieszę, że wiesz którego szkła i dlaczego używasz. Ale super by było, żebyś się podzielił swoją wiedzą, zamiast karcić wszystkich dookoła za zadawanie pytań.
Tak w ogóle to masz bardzo mocne stanowisko w stosunku do sprzętu którego jeszcze nie miałeś w rękach.

85 1.8 zdecydowanie lepiej 'rysuje' niż 70-200 2.8 IS L. Podejrzewam że z racji światła i budowy optycznej (głównie przysłony ale też i ogólnie - stałki, czyli mniejszy stopień skomplikowania budowy niż zooma ze stabilizacją).
W specyfikacji 70-200 2.8 IS L II nie zauważyłem żadnych zmian odnośnie budowy przesłony, w zdjęciach z niego nie zauważyłem żadnych zmian odnośnie 'rysowania' (patrząc pod kątem portretowym a nie pikselowo-onanistycznym bo może wydawać się ostrzejszy), dlatego śmiem twierdzić że wcale nie będzie lepszym wyborem do portretów niż wersja I ani tym bardziej niż 85 1.8, cały czas podkreślając że 'rysowanie' mamy na myśli a nie np uniwersalność czy lans .