[test] SAMYANG 14mm f/2.8 ED AS IF UMC

[micles]

Cichy - napisz w takim razie jeszcze raz jakie są różnice między Nikonowym, a Canonowym i kiedy którymi fociłeś.

[czikabonita]

bez przesady, mnie to wyglada identycznie jak 16-35L II,
ostry srodek, coraz gorsze ale uzywalne boki i slabe samiutenkie rogi

testom Kuby niestety nigdy w 100% nie dowierzam, szczegolnie od kiedy Tamron 17-35 pobił 16-35L II :-)
Wtedy Kuba ostro to szkło sprzedawał ;-)

ogolnie na plus, na pewno zakup jest oplacalny aczkolwiek i tak mam odnoscie tego szkla mieszane uczucia, troche to wyglada jak zakup tylko do zabawy, bo jakos ciezko mi sobie wyobrazic zastosowanie tego obiektywu, szczegolnie na FF,
na cropie było by to świetne szkło do widoczków, 23mm, cały kadr ostry i zwykła beczkowata dystorsja - ale trzeba spiłować osłonę i jakos montować filtry

no dla mnie tez mocno zastanawiajace jest dlaczego pan cichy robi testy i wychwala obiektywy ktore wlasnie sprzedaje powiedzmy sobie szczerze zaden samyang ani tamron nigdy nie dorowna szklom canona, kazdy kto foci zarobkowo o tym wie i zadne testy tego nie zmienia. Wygoda i pewnosc przede wszystkim, tamrony samyangi itd sa to zabawki.

[jdfeos]

I know i'm a foreigner in this forum, was just trying to get some help, from more experienced users, as known this lens is still very limited as to how it works, and the results it gives.

I'm sorry if I sound a little desperate to get some info, and if i caused some unpleasant environment of any kind. :-(

Loved that last image from Cichy, the distortion doesn't get in the way, and is pleasant, it looks very sharp with neutral rendering of the colors.

I can't wait to get mine, will post some images and insight here when i receive it. If any one is wondering i decided to stick to the Canon mount, as it sounds more right, unfortunately I'm still undecided, if need a an AF chip, i'll try to glue it/ stick it (dandelious) to the mount.

[konradl]

no dla mnie tez mocno zastanawiajace jest dlaczego pan cichy robi testy i wychwala obiektywy ktore wlasnie sprzedaje powiedzmy sobie szczerze zaden samyang ani tamron nigdy nie dorowna szklom canona, kazdy kto foci zarobkowo o tym wie i zadne testy tego nie zmienia. Wygoda i pewnosc przede wszystkim, tamrony samyangi itd sa to zabawki.

Pozazdroscic takiej prostej wizji swiata... Niestety tak dobrze nie ma zeby wszystko co z napisem Canon gwarantowalo z automatu "najlepszosc" w swojej klasie.

[micles]

I'm sorry if I sound a little desperate to get some info, and if i caused some unpleasant environment of any kind. :-(

I think that this single incident of foreign language on our forum doesn't make a problem at all, especially because we are one of the priviliged by Samyang countries and have some info about their lenses ^^

Good luck with gluing!

[Canion]

Jakoś tak pierwsza dostawa, która podobno sie rozeszła na pniu, zaginęła. nikt sie zdjęciami nie chwali. test Cichego OK ale może by tak ktoś bezstronny podzielił sie wrażeniami i sampelkami

[Cichy]

no dla mnie tez mocno zastanawiajace jest dlaczego pan cichy robi testy i wychwala obiektywy ktore wlasnie sprzedaje

A co tu jest zastanawiającego ? Przynajmniej sytuacja jest jasna, a czytając testy chociażby w czasopismach nikt nam nie powie, które są sponsorowane, a które nie Tutaj sytuacja jest jasna, można moje testy czytać, można je pomijać - jeśli ktoś uzna, że nie są obiektywne.

powiedzmy sobie szczerze zaden samyang ani tamron nigdy nie dorowna szklom canona, kazdy kto foci zarobkowo o tym wie i zadne testy tego nie zmienia. Wygoda i pewnosc przede wszystkim

Jasne, ja focę zarobkowo i mam wszystkie Canony. Teraz robiłem troszkę Samyangiem, ale w moim przypadku przyda się raczej tylko w kościele i plenerze, ponieważ w reporterce będzie mi brakować AF. Wcześniej używałem też w reportażu Tamrona 28-75 i 70-200, ale pierwszego zamieniłem na 24-70 ze względu na szybkość AF i szerszy kąt, a drugiego się pozbyłem na rzecz 135 L ze względu na gabaryty

tamrony samyangi itd sa to zabawki.

To zależy od definicji zabawki. Wielu uważa, że wszystkie obiektywy to drogie zabawki. A dla kogoś, kto ma puszkę z kitem za 150 zł i kupuje szkiełko poktoju 17-50 2.8 za 1500-2000 zł to na pewno nie jest zabawka tylko spory wydatek. Zakup systemowego 17-55 2.8 to już cenowa abstrakcja w tym przypadku.

[Canion]

Cichy, ale przeceiż nikt do Ciebie żadnych pretensji ne ma. a wrecz przeciwnie. Kawał dobrej roboty testowej robisz. mało komu sie chce.

Tylko że zaczyna byćtrochępodejrzane że żadne zdjęcia z tego szkiełka sie nie pojawiają. Zwykle jak sie kupuje nową "zabawkę" to zdjęć w nadmiarze. sporo osób czekało na ten obiektyw. a zdjęć ni ma.

[MC_]

Z 100L macro jest też niewiele zdjęć. Czy to też jest podejrzane?
Nie przesadzajmy.

[Canion]

Zaryzykuję stwierdzenie że nową macro interesuje sie znacznie mniej ludzi niż 14/2.8 Samyanga