Idealny zestaw na egzotyczną wyprawę

[najeli]

Na mauritiusie miałam 18-55 + 70-200 -- oba eksploatowane intensywnie, jako że to był mój pierwszy wyjazd z lustrem, to mi niczego nie brakowało ;-) 70-200 jest świetny jeżeli chodzi o fotografię "tubylców".

Do Tajlandii dokupiłam fisza, w sumie dla zabawy, ale parę fajnych ujęć wyszło. Poza tym zestaw jak powyżej. Szeroki kąt jak najbardziej będzie wskazany (pięknie plaże wychodzą).

Najważniejszą rzeczą jak dla mnie są filtry polaryzacyjne. Im bliżej równika tym ważniejsze ;-) Co ciekawe -- jak dla mnie filtr marumi był lepszy (mocniejszy) od b&w.

Szara połówka też się przydaje, choć moja akurat daje brzydki zafarb, więc jej nie nadużywałam.

Jakbym miała wybierać między 16-35 a 17-40 i 70-200 to bym wybrała drugi zestaw. Dla mnie tele jest nieodzowne.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A jeszcze jedno -- jeżeli nie jesteś "pasjonatem" i nie robiłeś nigdy zdjęć lustrzanką, i nie jedziesz po zdjęcia tylko na urlop, to rzeczywiście G11 będzie lepsze.

Z pierwszego wyjazdu sporo zdjęć zepsułam przez nieumiejętność biegłej obsługi aparatu (pomimo że dużo czytałam, ćwiczyłam, coś już wcześniej wiedziałam itp).

[MariuszJ]

http://www.photorepetto.com/ONeill2005.htm

Nieźle też wziąć asystenta, bądź asystentkę. Ja myślę o Tej:

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Szczególnie do bardziej horyzontalnych kadrów...

[maxpawel]

Kwestia środków. Ostatnio woziłem 1D Mk III ze względu na szczelne (?...) body, równoległy zapis na dwóch nośnikach i umiarkowany crop. Ale waga tego sprzęciora dała mi w kość. Kupiłem 5D Mk II (wcześniej jeździłem ze starą piątką).
Szkła zależne od preferencji. Wbrew temu, co pisze Donikm ja często używam zoom tele i to 100-400 L IS USM. Pozwala mi na focenie ludzi bez konieczności zwracania na siebie uwagi. Jako standard 24-105 koniecznie z polarem (w słoneczne dni go nie zdejmuję). Szeroką mam Sigmę 12-24 ale przyznam, że niezbyt często jej używam. Natomiast wożę jasna krótką stałkę EF 28/1,8 do focenia w ciemnych pomieszczeniach. Nie jestem przyrodnikiem, to macro nie potrzebuję. Przestałem wozić lampę, ale może kupię jakieś bździdełko w rodzaju 270EX.

Tu masz zdjęcia z kilku moich wyjazdów: http://www.kompozycja.com/gallery.html a 25 kwietnia jadę do Etiopii. W tym roku w planach jeszcze Meksyk lub Wietnam/Laos/Kambodża nie wiem, który z tych dwóch wyjdzie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A, jeszcze jedno - kupiłem sobie właśnie SONY DSC-HX5 specjalnie do panoram. Niedrogi sprzęcik a bardzo poręczny do tego celu.

[rebel78]

Jadę odpoczywać ale oczywiście nie chcę zmarnować okazji i zrobić możliwie najlepsze zdjęcia z tej wyprawy. Chcę przy okazji wymienić sprzęt - prawdopodobnie padnie na Canon 5d mk2. Teraz jedynie problem co do tego dobrać aby za dużo na obiektywy też nie wydawać i zmieścić do podręcznego bagażu. Ważniejsze dla mnie w takim ciepłym kraju gdzie głównymi atrakcjami będą plaże, woda to dobry szeroki kąt i praca pod światło. Dobrze by było mieć coś dobrego na zachody słońca i jakieś portrety bo biorę ze sobą "osobistą" modelkę

Tele pewnie też się może przydać ale ma dużo mniejszy priorytet myślę niż dobry szeroki kąt. Tele by było podstawą pewnie przy wyprawie do np Kenii ale to może w przyszłym roku.

Sprzęt kupić chcę i przetestować w jakieś Turcji itp przed wyjazdem w bardziej egzotyczne klimaty w drugiej połowie roku.

[_igi]

Może 5DII + 24-70? Znam faceta który sprzedaje to za ~12000, nowe oczywiście.

[Viracocha]

Ja bym do 5D MkII wziął zdecydowanie i przede wszystkim 24-105/4 L IS.

[oskarkowy]

Ja bym do 5D MkII wziął zdecydowanie i przede wszystkim 24-105/4 L IS.

Tydzień temu wróciliśmy z kolegą z fajnej wyprawy. Ja wziąłem 5II z 24-70, on tę samą puszkę z 24-105. Mogę pokazać swoje zdjęcia i w kontrze zacytować dosłownie jego bluzgi. Mniejsze nie zawsze znaczy lepsze, szczególnie gdy mamy hopla na punkcie jakości.

Zwykle zabieram ze sobą jeden korpus, i 3 zoomy 16-200/2.8L. Do tego 50/1.4, który w zasadzie nic nie waży a daje przyjemność fotografowania inaczej. Zawsze mam też przyzwoity statyw z głowica architektoniczną (nogi mieszczą mi się na skos do walizki, głowica obok, najwyżej zapasowych butów nie wciskam). Teraz ostatni raz wziąłem lampę, szkoda ją wozić w skarpetkach, skoro do niczego się nie przydaje. Filtry to tylko polary i półszare cokiny.

W zasadzie nie ma sytuacji, której nie dałoby się tym obskoczyć. Oczywiście na safari wystarałbym się pewnie o 2x konwerter, w innej sytuacji pierścienie, lub w zależności od sposobu transportu dłuższe makro. Ale jak ktoś jedzie na specjalistyczną wyprawę, to na pewno wie, co zabrać.

Aha, ktoś wyżej pisał o 16-35 do widoczków. IMO to ostatnie szkło, do takich zastosowań. Ale tutaj każdy ma swoje przyzwyczajenia.

[dinderi]

Ja wziąłem 5II z 24-70, on tę samą puszkę z 24-105. Mogę pokazać swoje zdjęcia i w kontrze zacytować dosłownie jego bluzgi.

Pokaż.

[oskarkowy]

Pokaż.

http://grabek.pl/podroze/?gallery=4 - na szybko, bez większych obróbek.
Ale bluzgi kolegi zacytuję dopiero, jak ktoś Viteza zwiąże

[dinderi]

Aaaa, to ten "rumuński syf" Wyobrażam sobie zatem te bluzgi, nie trzeba pisać.
Ja bym zabrał 3 obiektywy:
Kita 18-55, 24-70 i 70-200.
Dlatego, ze je mam. I to najwazniejszy powod.

Robilem kiedys Australię Zenitem 12XP z Heliosem 44M-4 i do dzisiaj lubię ogladac te zdjęcia. A doswiadczenie z różnych, takich wyjazdow mówi, ze najwazniejsze to miec ze soba wszystko, co sie da...
Jak ktos nie wie jaki sprzet mu potrzebny na TAAAKI wyjazd, niech sobie kupi kompakta z 200-krotnym zumem. Bedzie lekki, niewielki i przyniesie wiecej pożytku, niz 10 kg przetworzonego ditlenek krzemu...

Zastanawiam się tylko, czy jest sens znowu dyskutowac na ten temat. Niedawno był watek per "malediwy", czy inne "wyspy bahama", gdzie ewidentnie chodzilo o jakąś małookreśloną prowokację. Ciekawe, czy tym razem nie chodzi o coś podobnego.