Ale przecież piszemy cały czas o jednym obiektywie użytym zarówno w FF jak i w cropie, który niech dla uproszczenia będzie stałką np 85mm. Niezależnie od kadru, aby uzyskać nieporuszone zdjęcia, dla FF należy utrzymywać czasy krótsze od ~1/85 a dla cropa krótsze od ~1/136. Jeśli chcesz mieć podobne kadry, musisz z cropem oddalić się od obiektu - czyli zmienia się kąt widzenia.Zamieszczone przez MariuszJ
Żeby dokonać tego samego kadru wedle myślenia kmleon mając FF w ręku musimy się przybliżyć. Wtedy kadry będą takie same bez żadnych wycinek.
Tylko czy to będzie wtedy to samo? Tzn. czy będzie w dalszym ciągu porównywalne zakładając, że mamy tyle samo pixelowa matrycę na FF i APS-C?
7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|
Kąt widzenia nie zmieni się spowodu Twojego oddalenia się od obiektu.
Bez zmiany ogniskowej, ruch obiektywu w płaszczyźnie równoległej do płaszczyzny ostrości zostanie odwzorowany na matrycy FF i APS-C dokładnie w ten sam sposób. Dyskretyzacja tego odwzorowania na matrycy będzie zależna tylko od jej gęstości, a nie od tego, czy matryca ma passpartu, czy nie.
A żeby zakończyć ten moim zdaniem jałowy spór: traktowanie tego wzoru jako recepty na dobre zdjęcia to klasyczny przykład magicznego myślenia. Ten wzór niesie ze sobą tylko jedną sensowną treść, z którą zgodzą się chyba wszyscy dysputanci - zwiększając ogniskową skracaj czas, zwiększy to Twoje SZANSE na nieporuszone zdjęcia.
Entuzjastyczny Neofita
Przecież chyba żaden fotograf nie wierzy w ciemno w takie recepty, ja bym chciał się tylko dowiedzieć czy to ma coś wspólnego z prawdą. Bo jak na razie nie widzę tutaj żadnego jasnego wytłumaczenia dlaczego crop miałby być uwzględniany w tym wzorze.
7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|
kmleon, Meruauder - Wasze wątpliwości odnośnie porównań obrazków z matryc różnej wielkości możecie rozczytać w wątku FF vs crop. 62 strony, 615 postów, polecam.
Crop matrycy nie ma nic wspólnego z czasem rejestracji nieporuszonego zdjęcia i nie należy go przemnażać.
C-F-K - forever
kmleon Ci odpowiedział. Jeżeli ten sam kadr z 5d2 i 20d, wykonany za pomocą tego samego obiektywu (czyli z 20d będziesz stał 1.6x dalej od celu) zreskalujesz do tego samego docelowego formatu, 5d2 da Ci komfort używania dłuższych 1.6x czasów bez poruszenia. I ja się zasadniczo z tym zgadzam, ale przy tak przyjętej definicji ostrości czy "nieporuszenia". Co ciekawe, przy takich warunkach brzegowych gęstość matrycy rzeczywiście nie wpływa na rezultat.
Entuzjastyczny Neofita
I tu mam zastrzeżenie - moim zdaniem ruch aparatu w dużej części nie jest w płaszczyźnie matrycy - mamy do czynienia również (być może głównie ?) z obrotem apataru/matrycy. Przy tym samym obiektywie Crop widzi bardziej wąsko. Obrót o ten sam kąt w czasie przelotu migawki pozostawi proporcjonalnie (proporcjonalnie ro rozmiarów matrycy) większy ślad na obrazie. Wyobrażmy sobie, że mamy FF i matrycę 2x2 piksele. Z której wynikowy obraz będzie bardziej rozmazany?
to prawda, kąt widzenia z założenia w cropie jest inny niż w FF dla tego samego obiektywu, właśnie poprzez crop'a, ale dla zobrazowania można to sobie wytłumaczyć potrzebą oddalenia się cropem od obiektu w celu zarejestrowania podobnej sceny jak w FF. Przy innej odległości od obiektu i rejestracji tej samej sceny geometria jest bezlitosna - kąt widzenia zestawu obiektyw - aparat jest inny dla crop'a i FF'a.
Jeśli porównujemy zdjęcia na ekranie w skali 1:1 pixela to tak, jeśli na odbitkach to nie.
Dajcie spokój lustrom, jeśli niektórzy nie mogą zakapować tej prostej rzeczy, że na kropie się mnoży bezpieczny czas x 1,6.
Zobaczcie na kompakty. Weźcie np takiego Fuji s9600 i ustawcie na 66mm czyli odpowiednik 300mm. Jak zrobicie na 1/60 z ręki bez opierania się to gratuję
najtańsze lustro Canona
Nie ma problemu, jeśli fotografowany obiekt jest blisko np. 5m przede mną....
Zobaczcie na kompakty. Weźcie np takiego Fuji s9600 i ustawcie na 66mm czyli odpowiednik 300mm. Jak zrobicie na 1/60 z ręki bez opierania się to gratuję
Im dalej, tym gorzej. Więc to nie do końca ogniskowa ma znaczenie,
tylko IMHO odległość od fotografowanego obiektu.
Im dalej, tym bardziej IS pomocny. I crop nie ma tu nic do rzeczy.
Takie jest moje zdanie - prosta fizyka.
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Popieram - zmieni się tylko ilość planu w kadrze.
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 30-03-2010 o 18:30 Powód: Automerged Doublepost
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem