Matryce o tej samej gęstości powinny mieć ten sam krążek rozproszenia, więc teoretycznie nieostrość będzie pojawiała się przy takich samych czasach...ale pamiętajmy że na FF ta nieostrość będzie mniej widoczna ze względu na większą rozdzielczość zdjęcia. Po wykonaniu cropa ze zdjęcia zrobionego FF obrazy będą tak samo (nie)ostre.
True.Zamieszczone przez Kolaj
pozdrawiam, vidocq
No dobrze, ale co w takim razie z 21 mpixami na FF i 18 na cropie. Mając na uwadze stosunek cropa do FF i w/w pixele to wycinek danego kadru uzyskany aparatem cropowym będzie miał większą rozdzielczość niż ten sam wycropowany wycinek z FF, dobrze rozumiem? Po prostu pełny kadr z 18 mpixelowego cropa będzie wyższej rozdzielczości niż ten sam kadr wycięty z kadru FF. Jeśli oba zobaczysz na takiej samej wielkości LCD lub odbitce to cropowa fota będzie ostrzejsza.
7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|
Pominąłeś założenie o tej samej gęstości matrycy.
Może ja opowiem to inaczej, trochę jak bajeczkę dla dzieci
Mamy 20d i 5d2 - to samo upakowanie pixeli.
Fotografujemy idealną optyką w centrum kadru na białym tle nieruchomy czarny obiekt o takiej grubości, że przez tę samą ogniskową obiektywu jest on odwzorowywany na 1 pixel i na 20d i na 5d.
Niestabilizowana matryca aparatu porusza się ruchem jednostajnym, prostopadle do obiektu. Wyraźmy ją ze względu na tę samą gęstość matrycy, w jako V pix/sek. W czasie naświetlania T sek, obiekt niedoświetla tę samą liczbę pixeli V*T - zarówno na 20d jak i 5d2. Miara V*T jest właśnie miarą nieostrości, oczywiście (co słusznie Tezmarek zauważył) cropa 1:1.
Powiecie - ok, ale na FF mamy jeszcze kupę passpartu dookoła kadru z APS-C. Ale to jest właśnie bonus FF.
Porównywanie ostrości jakichkolwiek przeskalowań traci już rację bytu, jest niemierzalne bo zależne od zastosowanych algorytmów.
Entuzjastyczny Neofita
No, ale przecież jak załóżmy, że w przypadku, który podałem zrównalibyśmy ilość megapixeli matrcy w FF i i APS-C to w tym momencie działało by to jeszcze bardziej na niekorzyść FF, jeśli chodzi o ostrość.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Bo wtedy wycinek z FF byłby jeszcze mniejszej rozdzielczości w stosunku do pełnego kadru APS-C.
Ostatnio edytowane przez Merauder ; 30-03-2010 o 14:43 Powód: Automerged Doublepost
7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|
Podstawowa sprawa - co to jest to samo zdjęcie z FF i APS-C. Dla mnie można porównywać jedynie to, co rzeczywiście jest porównywalne - całą klatkę APS-C z centralnym cropem 1/1.6 z FF. Wtedy z taką samą ogniskową mamy ten sam kąt widzenia, tę samą głębię ostrości itd. Do tego dodajemy taką samą gęstość matrycy czyli taką samą liczbę pixeli w obszarze tego samego odwzorowania.
I wtedy, wybaczcie - ale nie rozumiem mnożenia czasu przez 1.6
Oświećcie mnie, gdzie jest błąd w moim rozumowaniu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
---
Obawiam się zresztą, że wszyscy tu mają po trochu rację, bo usiłujemy sformułować twierdzenie, nie mają zdefiniowanych takich pojęć jak ostrość.
Rzecz nie wydaje się warta roztrząsania z prostej przyczyny - V jest mocno różne... np. zmienia się z wiekiem
Ostatnio edytowane przez MariuszJ ; 30-03-2010 o 15:04 Powód: Automerged Doublepost
Entuzjastyczny Neofita
Akurat to pojęcie jest bardzo dobrze zdefiniowane właśnie pod nazwą krążka rozproszenia.
Dla mnie logicznym jest konieczność stosowania krótszych czasów przy mniejszej i bardziej gęsto upakowanej matrycy, wywody teoretyczne to tylko potwierdzają.
Ale ja nie po to kupiłem FF, żeby odbitki robić tylko z wycinka pełnej klatki - tylko chcę wykorzystać całe FF. Co więcej, aparat służy mi do produkcji odbitek o określonej wielkości - jestem fotografem, porównuję zdjęcia, a nie pixele, których i tak na zdjęciach nie widzę.
Produktem końcowym wychodzącym z aparatu foto jest zdjęcie które prezentujemy w jakimś tam formacie. Dlatego powstały różnej wielkości krążki rozproszenia w zależności od wielkości matrycy a niezależnie od gęstości upakowania pixeli. Zgodnie z tą zasadą w 20d i 5d2 są różnie zdefiniowane wielkości COC, mimo podobnej gęstości upakowania pixeli.
W tym całym zamieszaniu chodzi o to, żeby porównywać odbitki takiej samej wielkości z całej matrycy, niezależnie od tego, czy to crop czy FF. Dlatego w cropie COC jest mniejsze i dlatego dla cropa należy stosować zasadę czasu ~1/(ogniskowa * crop_factor)....
Powinieneś napisać dokładniej, bo tak dalej nikt nic nie wie.
Czy wielkość matrycy, przy tej samej gęstości mierzonej w pix/mm ma wpływ na ostrość mierzoną względem krążka rozproszenia?
Ja uważam że nie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przy takich założenia (liczy się ostrość przeskalowania tego samego kadru) masz tylko jeden problem - to nie jest ta sama ogniskowa, więc nie ten sam kąt widzenia, nie ta sama głębia ostrości - słowem porównujesz dwa zupełnie różne obrazki. Żeby uzyskać ten sam "set" w kadrze, na APS-C musisz wydłużyć ogniskową właśnie 1.6x - i dlatego zaleca się 1.6 krótszy czas.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oj sorry - coś namieszałem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przy Twoim rozumowaniu, dla uzyskania tego samego kadru, musisz na APS-C 1.6x skrócić ogniskową. Jak działa wtedy to zalecenie?
Ostatnio edytowane przez MariuszJ ; 30-03-2010 o 16:26 Powód: Automerged Doublepost
Entuzjastyczny Neofita
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem