W jakich sytuacjach wyłączać IS?

[mate00sh]

Ale to jest proste, proszę o to przykład:
Jedna ogniskowa, różne aparaty ten sam czas - powiedzmy 1/10s.
Podczas pionowego ruchu aparatu obraz punktu przesuwa się w tym czasie po matrycy o 1 mm. Dla matrycy FF to jest 1/24 wysokości kadru natomiast dla APS-C 1/16 wysokości kadru a dla małpy 1/5 (strzelam, ale pewnie coś koło tego).

Nadal uważasz, że ma to identyczny wpływ na 'ruch' obrazu w kadrze? Tu nie ma co pisać o rozdzielczościach matryc - te z niską rozdzielczością tylko pozornie maskują to poruszenie.

[MariuszJ]

To dobry i przekonywujący przykład, mówiący że FF jest bardziej niż APS-C (1.6 raza) tolerancyjne dla poruszeń, przy założeniu że odwzorowań z FF i APS-C używamy tak samo (reskalujemy je do odbitek tej samej wielkości).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No i jeżeli uważamy, że "zdjęcie poruszone" to jest pojęcie liniowe a nie dyskretne.

[Merauder]

Nie ma problemu, jeśli fotografowany obiekt jest blisko np. 5m przede mną.
Im dalej, tym gorzej. Więc to nie do końca ogniskowa ma znaczenie,
tylko IMHO odległość od fotografowanego obiektu.
Im dalej, tym bardziej IS pomocny. I crop nie ma tu nic do rzeczy.
Takie jest moje zdanie - prosta fizyka.
[...].

I tutaj w prosty sposób przekonałeś mnie. Otóż najzwyklej, żeby zrobić ten sam kadr, który był strzelony FF, cropem trzeba odejść dalej. To oczywiście niesie za sobą konsekwencję w postaci mniejszej GO (stoimy dalej od obiektu), zakładając więc, że ręka nam drży tak samo jak przy robieniu fotki FF o poruszenie zatem łatwiej.

@muflon, oświeć mnie proszę - obiektywy EF-S także??? :-?

Może się nie znam, jak w podpisie...

Ale tutaj znowu zamonciłeś Szkła EF-S są dedykowane pod cropa, a więc żaden przelicznik tutaj w grę nie wchodzi, tak (po za stricte ogniskową)? Bo rozumiem, że kąt widzenia jest dedykowany w tego typu szkłach dla APS-C, a więc już nie korzysta się tylko z wycinku środka kadru. Zatem kąty widzenia w szkle EF-S dla cropa mogą być takie same jak dla FF w szkle dedykowanym pod FF.


Tylko teraz słowem podsumowania: ale oso chozi tak do końca?

[Pirx]

No właśnie w cyferkach na pierścieniu ogniskowej.
Może się mylę, ale IMHO :
- EF-S 10-22 to jest przeliczony ekwiwalent faktycznej ogniskowej 16-35 dla FF
- EF 16-35 założony do cropa to... 25,6-56mm

Więc po co mnożyć EF-Sa skoro te wartości są już przeliczone.

A może się mylę... :-? stąd moja prośba o oświecenie :wink:

Dziobolek,
jeśli ten post to nie żart, ani nie prowokacja, to właśnie pokazałeś, że nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz. Zatem, odpuść Waćpan.

Kto chce niechaj mnoży ten czas, kto nie chce niech nie mnoży i bierze do łapy np. kompakta z matrycą 1/2,3" i obiektywem zaczynającym się od 5 mm rzeczywistej ogniskowej i trzaska nieporuszone zdjęcia na 1/5 sek.
Ja nie próbowałem, ale pewnie da się, bo Dziobolek pisze, że się da.

[muflon]

@muflon, oświeć mnie proszę - obiektywy EF-S także??? :-?

Także, tak długo jak będzie na nich napisana rzeczywista ogniskowa a nie "35mm equivalent".

[Pirx]

Wracając do tematu poruszenia i mnożenia lub niemnożenia czasu razy crop.
Jeśli ktoś jeszcze nie ma własnego zdania, to proszę pomyśleć.

Co to jest poruszenie ?
Poruszenie, to odchylenie aparatu o jakiś KĄT w czasie, gdy migawka jest otwarta. Im większy ten kąt, tym większe poruszenie.
Jeżeli zatem poruszyłem aparatem o 1 stopień, to pytanie - czy zdjęcie jest poruszone, czy nie ?
Teoretyzuję teraz - jeżeli użyty przeze mnie obiektyw miał kąt widzenia 100 stopni, to mam poruszenie rzędu 1%. Jeżeli zaś użyłem obiektywu o kącie widzenia 20 stopni, to takie samo poruszenie wywołało pięciokrotnie bardziej widoczny efekt - 5%.
I nie ma tu znaczenia wielkość, ani rozdzielczość matrycy.
Tak naprawdę, znaczenie będzie tu miała wielkość odbitki i odległość z jakiej ją oglądamy, ale tego tematu nie chcę tu rozwijać, bo jutro trzeba iść do pracy

Zatem bezpośredni wpływ na skalę poruszenia ma kąt widzenia obiektywu. Jak się ma ten kąt do ogniskowej i wielkości matrycy - wiadomo.
Ten sam obiektyw ma większy kąt widzenia na FF niż na cropie -stąd potrzeba mnożenia najkrótszego czasu przez współczynnik cropowania.

[vidocq]

Ludzie małej wiary, nie rozumiecie to uwierzcie!
Weźcie na wiarę te dogmaty:

1. Tak, trzeba mnożyć.
2. Tak, trzeba skracać czas na mniejszej matrycy.

Oto prawdy wiary.

PS
Zresztą powyższy post bardzo ładnie to objaśnia

[dziobolek]

Także, tak długo jak będzie na nich napisana rzeczywista ogniskowa a nie "35mm equivalent".

Dzięki muflon. Ja po prostu robię zdjęcia i... o dziwo mi wychodzą
tzn. jak trzymam aparat w ręku i patrzę przez wizjer to jakoś "mam to we krwi"
i wiem co i jak - działam jak automat.
Kiedy chcę poznać więcej teorii to czasami zapędzam się "w kozi róg".
Odnośnie szkiełek EF-S to zasugerowałem się danymi z oficjalnej specyfikacji
na stronie Canon Polska, gdzie w tabeli jest podana właśnie w ekwiwalencie dla FF.
Ale mniejsza o to - kto pyta nie błądzi :wink:
Jeszcze raz dzieki wielkie!

Pozdrówka!

Dziobolek,
jeśli ten post to nie żart, ani nie prowokacja, to właśnie pokazałeś, że nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz...

I co w związku z tym??? Człowiek się uczy całe życie, no nie???
Jak czegoś nie wiem, to nie wstydzę się pytać, ale nie bluzgam od razu po innych.
Zapraszam do mojej stopki :wink:

[helcik]

Panowie,
wypracujcie jakiś konsensus w tej sprawie i napiszcie jaka jest praktyka. Przy ogniskowej 200 jeśli pomnożyć to przez 1.6 to ucieka sporo światła, więc sprawa jest istotna.

Prosta odpowiedź wynikająca z teorii, ale bez przeginek - teoria modulo praktyka (onanistów nie lubimy):

MNOŻYĆ CZY NIE MNOŻYĆ?

[Kolaj]

"czy samolot poleci z taśmociągu"

Samolot z taśmociągu? Tego nie znałem. Ale musi być urocze
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

MNOŻYĆ CZY NIE MNOŻYĆ?

Ile razy trzeba powtarzać i argumentować? TAK, DO KROĆSET, MNOŻYC!