RAWy zupełnie nie potrzebne.

[Janusz Body]

Teraz to Janusz mnie przekonuje do JPEG.
A co chciałbym wiedzieć, no chciał bym zobaczyć różnice między obrobionym RAWEM a JPEG. Jakieś zdjęcie Macro...

Dopóki nie nauczysz się obrabiać RAWów to... naprawdę nie odniesiesz korzyści z ich stosowania. Nie odniesiesz korzyści z RAW dopóki nie będziesz miał "technicznie poprawnych" kadrów, prawidłowo naświetlonych itp. Naprawdę ZAWSZE najlepiej zacząć od nauki podstaw i zrobić to solidnie. Później jest dużo mniej pytań o "cudowne" recepty na dobre zdjęcia. Niestety takich recept nie ma ani na zdjęcia ani na obróbkę ani na używany program. Tego niestety też trzeba się nauczyć.

Różnica między obrobionym RAWem a JPEG nic Ci nie powie bo przy poprawnie naświetlonej klatce będzie niewielka lub żadna.

Proszę nie zadawaj pytań czym lepiej obrabiać Photoshopem czy DPP bo.... to rodzi złe podejrzenia o legalność PSa. Photoshop kosztuje ok 3000 zł i można go ściągnąć jako triala i próbować przez chyba miesiąc. Sam musisz sobie odpowiedzieć na pytanie co jest lepsze i czy to lepiej jest warte te 3000 zł



EDIT na EDIT: :-)

T....
Edit: Hmm... ale Janusz fotografujesz w RAW'ach tak ? Mógł byś pokazać jakieś fotki RAw a JPEG ale obrobione.

nie ma nieobrobionych RAWów. Nie istnieją a w każdym razie nie da sie ich zobaczyć na ekranie - to co widzisz jest już obrobione. Często "defaultowo", często "bylejak" ale już obrobione. Nieobrobiony RAW to czarno-biały "obraz" zapisanych zer i jedynek.