Nieostre? czy się czepiam?

[Janusz Body]

.....
Proszę więc Janusza o poradę:
1. Co z tą ostrością (lub głębią) ???
2. Co jeśli jest ciemno, nie mamy możliwości doświetlać lampą? Podbijać ISO, schodzić na -2EV i wyciągać w DPP czy pstrykać serią 10 zdjęć z czasem np. 1/10?! Może 1 wyjdzie (Zakładam, że schodzimy z przesłoną jak najniżej)

Co to za obiektyw? Większość, zwłaszcza tanich obiektywów mydli na i w pobliżu pełnej dziury. Zwykle wymagają skręcenia o 2-3 działki.

http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/10
http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/11

sweet point jest prawie zawsze 2 do 3 pełne f-stopy (zwykle 3 kliknięcia kółkiem na 1 f-stop = 1 EV)


EDIT: Jak jest za ciemno to "święty boże nie pomoże" - w fotografii jest potrzebne światło. Zawsze na początku, przy braku światła ISO do góry. :-)

To znowu ja, niestety.

Kilka dni temu na urodzinach Tamron w duecie z 50D po raz kolejny dały ciała. Przed momentem wziąłem sobie nawet statyw co by wykluczyć możliwość poruszenia zdjęcia, no i chyba wyszło szydło z worka. Ostrość to kompletna loteria, raz jest dobrze na f3.2, raz jest mydło na f/4. Po 17-50 podpiąłem 50mm f/1.8 ustawione na f/2.2 i zrobiłem kilkadziesiąt fotek - wszystko ok. Panowie, co radzicie w takiej sytuacji? Wysyłać aparat do Warszawy (powiem szczerze - niechętnie. Po tym co wyczytałem tutaj na forum to...) czy może udać się do sklepu gdzie kupiłem obiektyw, żeby rzucili okiem?


Dodatkowo nie po nosie mi taka sytuacja, bo w piątek mam robić zdjęcia na studniówce i lipa... z jednej strony chciałbym korzystać z wygody jaką oferuje 50D, ale z drugiej strony pojawia się ostrość i ponownie wita mnie mój 400D.

Tamron tak czasem ma. Mój trafiał 1 na 3. Sprzedałem ale kolega, który go używa z innym aparatem twierdzi, że jest OK.

Zrób prosty test. Aparat na statyw, jakiś kontrastowy cel na środkowym AF w odległości ok 50 ogniskowych i przyciskaj AF obserwując pierścien ostrzenia. W dobrym obiektywie praktycznie nie powinien się w ogóle ruszać. na 10 prób powinno być 10 trafionych.

Radą może być "odjeżdżanie" ręcznie na nieskończoność przed każdym ustawianiem ostrości.

[rekin]

Zdjęcie jest żyletka.
Tak na marginesie... jak można zastanawiać się czy fotka jest ostra jak to widać z kilometra.
Dołączyłem się do wątku bo mnie zainteresował temat choć po wejściu na forum spodziewałem się bardziej dyskusyjnej fotki, większego balansowania na granicy ostrości. Żeby wątek nabrał wigoru proponuje dodajmy swoje fotki nad którymi się zastanawialiśmy czy są ostre. Mi na myśl przychodzi niedawna sesyjka podczas której właśnie walczyłem o ostrość pracując na manualnym Lensbaby 3G. Autor tego wątku powinien zdać sobie sprawę że nie można popadać w jakieś paranoje i zawracać sobie głowę ostrością pracując na AF, który nawet w tańszych obiektywach na f/4 trafia albo nie trafia i to widać od razu. Przecież nie ma czegoś takiego że trochę trafił a trochę nie.
Oto przykład kiedy warto zastanawiać się nad ostrością -> MF ..i wtedy jak jest ostre masz frajdę ze trafiasz Trochę rozsądku ludziska ...a moje ostre ?

źródło

źródło

[Tezet-gdynia]

Nie, mydlo jak cholera! Nawet kit mi tak nie mydli na 55mm

[mazeman]

Co to za obiektyw? Większość, zwłaszcza tanich obiektywów mydli na i w pobliżu pełnej dziury. Zwykle wymagają skręcenia o 2-3 działki.

http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/10
http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/11

sweet point jest prawie zawsze 2 do 3 pełne f-stopy (zwykle 3 kliknięcia kółkiem na 1 f-stop = 1 EV)


EDIT: Jak jest za ciemno to "święty boże nie pomoże" - w fotografii jest potrzebne światło. Zawsze na początku, przy braku światła ISO do góry. :-)

obiektyw kitowy, ale chodziło mi raczej o to:

Wynika z tego całkowita głębia ok. 22 cm, przy rozkładzie 48% przed/52% za obiektem. A ja tej ostrości po prostu nie mam. Czas max. 1/100, więc aż tak ręce mi nie drżą To samo dotyczy celowania punktowym i przekadrowywania. Nie wierzę, że przy ww. parametrach płaszczyzna zmienia się a 10 cm (50%). Wiem, że zaraz ktoś odezwie się: "podbij np. do f/4", ale nie o to mi chodzi. Zakładając, że robimy we wnętrzach, zwiększanie głębi nie wchodzi w grę (za ciemno - a zakładam, że nie chcę używać lampy).

[Janusz Body]

obiektyw kitowy, ale chodziło mi raczej o to:

Najpierw trzeba zidentyfikowac czy to obiektyw mydli w sposób naturalny czy... fotograf. ;-)

Statyw, dobre światło, nieruchomy obiekt i sprawdź jak ostry jest obiektyw bo może oczekujesz zbyt wiele. ;-)

[roshuu]

To znowu ja, niestety.

Kilka dni temu na urodzinach Tamron w duecie z 50D po raz kolejny dały ciała. Przed momentem wziąłem sobie nawet statyw co by wykluczyć możliwość poruszenia zdjęcia, no i chyba wyszło szydło z worka. Ostrość to kompletna loteria, raz jest dobrze na f3.2, raz jest mydło na f/4. Po 17-50 podpiąłem 50mm f/1.8 ustawione na f/2.2 i zrobiłem kilkadziesiąt fotek - wszystko ok. Panowie, co radzicie w takiej sytuacji? Wysyłać aparat do Warszawy (powiem szczerze - niechętnie. Po tym co wyczytałem tutaj na forum to...) czy może udać się do sklepu gdzie kupiłem obiektyw, żeby rzucili okiem?


Dodatkowo nie po nosie mi taka sytuacja, bo w piątek mam robić zdjęcia na studniówce i lipa... z jednej strony chciałbym korzystać z wygody jaką oferuje 50D, ale z drugiej strony pojawia się ostrość i ponownie wita mnie mój 400D.

mam identyczny problem. Poruszylem w innym temacie podobny watek wiec przytocze:

"Kupilem ostatnio 30d. Po opiniach o celniejszym i szybszym AF w tym aparacie w porownaniu do 350d postanowilem zrobic testy w kiepskich warunkach oswietleniowych.
Wybralem regal z ksiazkami. Ustawilem M na f/2.8 1/100s iso800 i zaczalem cykac swoim T17-50 te same kadry. Ku mojemu zdziwieniu 30d przegralo 5 do 2 z 350d! Jesli chodzi o iso to rowniez na 800 nie bylo roznicy pomiedzy 30d a 350d.
Troche mnie to zmartwilo w dodatku profile do ACR zdecydowanie lepiej obsluguja 350d niz 30d - dla 30d daja wiecej czerwieni i uwidaczniaja niedoswietlone miejsca..
itp.."

Z roznymi puchami roznie szkla dzialaja. Chyba w takim razie T17-50 gorzej dziala z XXD lub XD niz z XXXD

Dzis potestuje 55-250 IS - zobaczymy jak wyjdzie.

[Maver]

A ja napisze dosc przekornie.
Jakie to ma znaczenie czy jest "ostre czy nie", czy ostrosc jest na rece, kapturze, nosie czy oczach?
Jesli Ci sie podoba to wywolaj poprawnie z RAW'a, zrob obbitke, powies na scianie i bannkowo bedziesz zadowolony.
Zreszta, zdjecia na papierze zazwyczaj wygladaja lepiej niz na ekranie komputera.

A co do samej ostroscji. Jesli robisz zdjecia w RAW'ach to _obowiazkowo_ potem Unsharp Mask w PS'ie. Zreszta, poszukaj na forum. Znajdziesz ladny poradnik jak obchodzic sie z RAW'ami i wywolywaniem zdjec. Jak cierpliwie sie z nim zapoznasz to efekty odrazu beda bardziej zadowalajace.

[Hexen]

A co do samej ostroscji. Jesli robisz zdjecia w RAW'ach to _obowiazkowo_ potem Unsharp Mask w PS'ie. Zreszta, poszukaj na forum. Znajdziesz ladny poradnik jak obchodzic sie z RAW'ami i wywolywaniem zdjec. Jak cierpliwie sie z nim zapoznasz to efekty odrazu beda bardziej zadowalajace.

Tu trochę uciekłeś od samego sedna wątku. Wielu z nas, jeżeli nie wszyscy, wiemy że wiele rzeczy można poprawić poprzez poprawną obróbkę komputerową. Moim celem jednak jest wykonanie takich zdjęć, aby nie musieć siedzieć potem godzinami przed monitorem i poprawiać niedociągnięcia, które mogłem zniwelować lub całkowicie wyeliminować wykonując poprawnie zdjęcie.
Myślę, że większość "czytaczy" tego wątku ma takie same podejsice.
A jeżeli już nie dam rady poprawić samego wykonywania zdjęć - zagłebie się bardzo dokładnie w wątki dotyczące obróbki zdjęć.

[roshuu]

A ja napisze dosc przekornie.
Jakie to ma znaczenie czy jest "ostre czy nie", czy ostrosc jest na rece, kapturze, nosie czy oczach?
Jesli Ci sie podoba to wywolaj poprawnie z RAW'a, zrob obbitke, powies na scianie i bannkowo bedziesz zadowolony.
Zreszta, zdjecia na papierze zazwyczaj wygladaja lepiej niz na ekranie komputera.

A co do samej ostroscji. Jesli robisz zdjecia w RAW'ach to _obowiazkowo_ potem Unsharp Mask w PS'ie. Zreszta, poszukaj na forum. Znajdziesz ladny poradnik jak obchodzic sie z RAW'ami i wywolywaniem zdjec. Jak cierpliwie sie z nim zapoznasz to efekty odrazu beda bardziej zadowalajace.

hmm.. chyba nie chodzi o to dokladnie w tym watku

[KowaliK]

Byłem wczoraj w sklepie gdzie kupiłem Tamrona i okazało się, że większość winy ponosi automatyczne wybieraniu punktu AF. Nie bardzo chce mi się w to wierzyć, ale Panowie tłumaczyli to tym, że 50D jest po prostu bardziej rozbudowany i bla bla bla... No i faktycznie, zdjęcia, które robił Pan w sklepie na ręcznym wybieraniu są ok. Przy okazji dowiedziałem się też, że gdyby to było coś z obiektywem lub body to wszystkie zdjęcia byłyby nieostre. Także chyba nie pozostaje mi nic innego jak przyzwyczaić się do nowej puszki, a gdyby dalej występowały takie problemy to... strzelę sobie w pysk a później obrobię bank i kupię Canona 17-55.