Strona 5 z 11 PierwszyPierwszy ... 34567 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 50 z 109

Wątek: #70 Photoshop Tips and Tricks

  1. #41
    arenjnk
    Guest

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez conti Zobacz posta
    Janusz na wykładzie "Portret Oczy" mówisz, że podczas zaznaczania obszaru lassem pracujemy na 100% powiększeniu bo na takim zawsze trzeba pracować. Widać, że zaznaczenie nie było zbyt dokładne co później próbowałeś poprawiać na masce. A czy nie lepiej (precyzyjniej) jest zaznaczać na większym powiększeniu? Czy może są jakieś przeciwwskazania aby zaznaczać obszary na większym powiększeniu?
    Tylko że na filmiku widać że Janusz pracuje na 100% powiększenia (chyba nawet zaznacza że zdjęcie takie małe bo z internetu). Więc pewnie lepiej jest zaznaczać na większym powiększeniu ale tu chyba było to poprostu niemożliwe
    Tak mi się wydaje

  2. #42
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    1 580

    Domyślnie

    Co do komunikatu, który pojawia się przy włączaniu/wyłączaniu okien dialogowych w akcjach - to jeśli dobrze rozumiem - tam jest napisane: "To nie jest nieodwracalne", czyli że jest odwracalne.

  3. #43
    Dopiero zaczyna Awatar conti
    Dołączył
    Apr 2009
    Miasto
    św. Wieży
    Posty
    36

    Domyślnie

    michalab, Janusz w swoim wykładzie sam ironizował co autor miał na myśli umieszczając taki komunikat. Ja osobiście nie próbowałem ale Janusz twierdzi, że jest to odwracalne ;-)

  4. #44
    Moderator Awatar Janusz Body
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    72
    Posty
    5 757

    Domyślnie

    Dodane kolejne dwa odcinki. Linki w pierwszym poscie.

    Janusz,
    Old enough to know better - but I do it anyway.

  5. #45
    Początki nałogu Awatar Sempoo
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    44
    Posty
    273

    Domyślnie

    Fajna ta metoda z krzywymi i CTRL+SHIFT - dobry patent.

    ale...

    Zacząłem od zrobienia testu: co bardziej psuje obraz, konwersja do jpg z q=12, czy konwersja do Lab? Do badań wziąłem 16-bit plik tiff, okazało się, że jpg z maksymalną jakością dużo bardziej jednak psuje.

    Do czego zmierzam? Ano do tego, o czym już kiedyś wspominałem - czyli do ustawiania WB w trybie Lab. Jak wiadomo tryb ten składa się z 3 kanałów: L = lightness, oraz dwóch kanałów koloru a i b. Okazuje się, że gdy stworzymy warstwę dopasowania levels, to ruszając środkowy suwak w kanale b regulujemy temperaturę barwową! Wtedy suwak a działa jak tint - wszyscy znamy tint z odrawiaczy. Na końcu zabawy wracamy do RGB i załatwione

    Sprawdźcie sami.
    60D | 50 1.8 II | kit 18-55 + Tamron 70-300 | moje foty

  6. #46
    Moderator Awatar Janusz Body
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    72
    Posty
    5 757

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Sempoo Zobacz posta
    Orwig hm... Zauważyć należy, iż 'soft light' zmienia tonalność zdjęcia, kontrast - czyli coś, czego w niektórych sytuacjach wcale nie chcemy....
    W niektórych sytuacjach wywołujemy zdjęcia innymi metodami. Niekoniecznie Orwigiem. Zresztą tych "niektórych sytuacji" jest więcej niż "których". Każda metoda ma swoje zady i walety - Orwig też.

    Cytat Zamieszczone przez Sempoo Zobacz posta
    ....
    co bardziej psuje obraz, konwersja do jpg z q=12, , czy konwersja do Lab?.....
    Do czego zmierzam? Ano do tego, o czym już kiedyś wspominałem - czyli do ustawiania WB w trybie Lab. .....
    Sprawdźcie sami.

    A co jak JUŻ MAMY jpeg a do tego odnosi się przykład! Do Lab i z powrotem do jpeg to konwersja dwa razy. Co psuje bardziej - raz krzywe na warstwie korekcyjnej czy dwukrotna konwersja? Sprawdź sam.


    EDIT:
    (1.4 MB) : http://webinarium.karolczyk.az.pl/LAB.wmv
    Ostatnio edytowane przez Janusz Body ; 30-12-2009 o 21:25

    Janusz,
    Old enough to know better - but I do it anyway.

  7. #47
    Początki nałogu Awatar Sempoo
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    44
    Posty
    273

    Domyślnie

    Heh, gadient jest superczuły na wszelkie konwersje - więc to przykład niedobry.

    Bierzmy rzeczy realworld - sprawdziłem z użyciem mieszania difference i wzmacaniacza levels, że wychodząc od tiff do jpg tracimy tyle samo co z rgb > lab > rgb. Nadto czemu tylko jpg mamy tutaj brać? Wszak tiff nie zawiera informacji o WB i też trzeba stosować rózne patenty.

    Poza tym jesli ktoś w ślepym teście odróżni rgb od rgb>lab>rgb to jest niezły, to że histogram się zmienia nie oznacza, że zmiany są zauważalne. Podobnie jest z wav vs mp3 albo z CD-audio vs DVD-audio

    Metoda WB via Lab jest po prostu cholernie wygodna i to jest jej główny atut.
    60D | 50 1.8 II | kit 18-55 + Tamron 70-300 | moje foty

  8. #48
    Coś już napisał
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Gród Kraka
    Wiek
    52
    Posty
    91

    Domyślnie

    A dlaczego nieużyć ACR-a. Jak się wczyta jpg-a to mamy do dyspozycji te same narzędzia co przy wołaniu RAW-ów, w tym również pipetę i suwak WB i tinty.
    Dlaczego takie rozwiązanie jest gorsze?

  9. #49
    Moderator Awatar Janusz Body
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    72
    Posty
    5 757

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tomsarz Zobacz posta
    A dlaczego nieużyć ACR-a. Jak się wczyta jpg-a to mamy do dyspozycji te same narzędzia co przy wołaniu RAW-ów, w tym również pipetę i suwak WB i tinty.
    Dlaczego takie rozwiązanie jest gorsze?
    Bo to wątek "Photoshop Tips & Tricks". Ale tak, można używać i ACRa do obróbki jpegów - będzie tak samo jak obrabianie tylko Lightroomem.

    Cytat Zamieszczone przez Sempoo
    Heh, gadient jest superczuły na wszelkie konwersje - więc to przykład niedobry.

    ....że wychodząc od tiff do jpg tracimy tyle samo co z rgb > lab > rgb. Nadto czemu tylko jpg mamy tutaj brać?
    Ojejeku, przecież wyraźnie mówię w filmie, że chodzi o obróbkę jpega - zastanego jpega bo z takim mamy do czynienia - takie założenie lekcji. Jak mamy TIFF czy RAW to zupełnie inna sprawa i możemy stosować inne metody obróbki.

    Gradient jest standardowym testem i kropka. Testy na obrazku (real world) są bardzo trudne do oceny. Konwersja rgb-lab-rgb powoduje utratę ok. 10% informacji w zdjęciu. Tak po prostu jest i żadne chciejstwo Margulisa tego nie zmieni. W przeciętnym teście na histogramie pojawiają się dziury w wyniku zaokrągleń - tych dziur jest od 20 do 30 - na dobrym monitorze to widać - w przejściach tonalnych pojawiają się paski - taki banding.

    Utrata 10% informacji w cieniach gdzie i tak jest zawsze za mało to już katastrofa.
    Ostatnio edytowane przez Janusz Body ; 31-12-2009 o 10:44 Powód: Automerged Doublepost

    Janusz,
    Old enough to know better - but I do it anyway.

  10. #50
    Coś już napisał
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Gród Kraka
    Wiek
    52
    Posty
    91

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Janusz Body Zobacz posta
    Bo to wątek "Photoshop Tips & Tricks". Ale tak, można używać i ACRa do obróbki jpegów - będzie tak samo jak obrabianie tylko Lightroomem.
    OK. Wiem że w tych lekcjach uczymy się pracy z PS-em a nie innymi programami. Zastanowiło mnie tylko, czy ACR w przypadku obróbki jpg-ów nie robi jakiś destrukcji i że PS mniej je niszczy (dokładniej stosuje zmiany, lepsze przejścia tonalne i w ogole że PS daje lepsze jakościowo jpg-in niż ACR).
    Czyli z tego wynika, że nie ma znaczenia gdzie bedę zmieniał WB na jpg-ach czy w ACR czy w PS.? W obu przypadkach dostanę takiej samej jakości plik jpg.

    A czy ma znaczenie w przypadku RAW gdzie i kiedy będę doprowadzał zdjęcie do stanu "oglądalności". Czy wszystkie poprawki trzeba robić w ACR i potem tylko wywołać do jpg-a, czy można bezkarnie poprawki (kontrast, WB, jasność, saturacja itp) robić na już wywołanym jpg-u?

Strona 5 z 11 PierwszyPierwszy ... 34567 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •