7D czy 1D MK II/1D Mk III

[wiktoch]

Nieuczciwe - Chuck Norris nie szumi nawet przy ISO 100000.

hahahaha!!! dokładnie! to zdjęcie nie jest obiektywnym samplem

Ja wiem, że ten aparat, jak się niektórzy spodziewali, nie robi loda, ale bez przesady...

trafne spostrzeżenie :-D

To nie to - to raczej "niemożliwe że dwa razy tańszy 7D daje "lepsze" zdjęcia niż mój 1DMarkX"

i to jest chyba sedno sprawy. sam miałem 1d mk2 i nie twierdzę że to zły aparat ale umówmy się - nie jest idealny. podobnie jak 7d. każda z tych puszek ma swoje plusy i minusy. Technologia idzie do przodu i to co w 2004 r. było najszybszą i bodajże jedyną profesjonalną lustrzanką dla zawodowców w 2009 r. mam podobne możliwości w segmencie semi-pro. Może kiedyś będziemy robili wspólnie zdjęcia z jakiś zawodów sportowych na różnych puszkach. ciekaw jestem różnic pomiędzy puchami a pomiędzy fotografami

pozdrawiam
bardzo zadowolony użytkownik 7d
wik

[sebcio80]

To już jest, pardon my french, brednia. Jeśli nie widzisz różnicy w detalu na wycinkach materiałów i literach, to przejdź się do okulisty. Serio.

kto musi isc do okulisty ten musi ;-)

kazdy test rozdzielczości potwierdza to, że te 18Mpix to tylko teoria

wystarczy spojrzeć na krawedzie detali na zdjęciach przedstawionych wyzej, na zdjęciach z 7D są one jakieś poszarpane już na ISO 100!

albo np. taki przyklad: http://www.cameratown.com/reviews/ca...300_ISO200.jpg

te krawędzie karoserii samochodzika, z 7D jakies poszarpane, jak fotki z kompaktow, a ten szum (na ISO 200!) na błotniku i masce bezcenny :-)

To nie to - to raczej "niemożliwe że dwa razy tańszy 7D daje "lepsze" zdjęcia niż mój 1DMarkX"

tylko, że Canon 1D Mark II jest tańszy od 7D :-)


ten test mówi wszystko: http://darwinwiggett.wordpress.com/2.../the-canon-7d/

interpolowane fotki z 450D z 12Mpix do 18Mpix wyglądaja lepiej niz oryginalne z 7D :-)

[Merde]

kazdy test rozdzielczości potwierdza to, że te 18Mpix to tylko teoria

Jeśli sądziłeś, że szczegółów przybędzie proporcjonalnie do rozdzielczości matrycy, to... chyba nie wziąłeś pod uwagę możliwości optyki. Nie mniej różnica jest i to spora. Na korzyść 7D. Ja ten korpus porównuję do swojego 40D i widzę postęp. Na tyle duży, że już mnie D300(s) specjalnie nie jara.

wystarczy spojrzeć na krawedzie detali na zdjęciach przedstawionych wyzej, na zdjęciach z 7D są one jakieś poszarpane już na ISO 100!

Pofatyguj się trochę, ściągnij rawy i obrób je w taki sam sposób.
Ocenianie jpegów, z puszki albo wołanych na domyślnych ustawieniach jest nierozsądne.

[wiktoch]

interpolowane fotki z 450D z 12Mpix do 18Mpix wyglądaja lepiej niz oryginalne z 7D :-)

o boże człowiekuuuuuu pogrążasz się :-D zastanów się co wypisujesz???

chyba dam zaraz ogłoszenie dziale giełda: "zamienię 7d na 450d - możliwa dopłata z mojej strony. pilne!"

Ja ten korpus porównuję do swojego 40D i widzę postęp. Na tyle duży, że już mnie D300(s) specjalnie nie jara.

podpisuję się pod tym twierdzeniem obiema rękoma 100% racji

[andmar]

albo np. taki przyklad: http://www.cameratown.com/reviews/ca...300_ISO200.jpg

te krawędzie karoserii samochodzika, z 7D jakies poszarpane, jak fotki z kompaktow, a ten szum (na ISO 200!) na błotniku i masce bezcenny :-)

Tyle że na tych obrazkach brakuje ostrości z 300, norma, czy silniejsze odszumianie? aby lepiej wypaść.

[MoVeR]

chyba dam zaraz ogłoszenie dziale giełda: "zamienię 7d na 450d - możliwa dopłata z mojej strony. pilne!"

dobre


ciekawe ze od 450d lepszy jest 500d, od 500d - 50d, od 50 - 7d, a tu nagle okazuje sie, ze 7d jest gorszy od 450... :}


swoja droga trzeba miec nierowno pod sufitem zeby sie wpatrywac godzinami w takie same cropy 1:1 i szukac roznic.

jak dla mnie to kazdy nastepny aparat moze byc gorszy nawet od 350d. ale i tak go kupie i bede robil zdjecia i krecil filmy. a wy sobie dalej cropy ogladajcie i udowadniajcie ktory jest lepszy ;P

[brosna]

Hmm, panowie, czy Wy widziec o co ja pytalam? Czy APS-H daje lepszy bokeh niz CROP i o roznice w jakosci zdjec miedzy 1d mk II i 7d a nie jakimis tam 450, 500 itd.

Prosze jesli ktos juz odpowiada to rzeczowo i na temat.

Pozdrawiam.

[wiktoch]

Hmm, panowie, czy Wy widziec o co ja pytalam? Czy APS-H daje lepszy bokeh niz CROP

nie wiem dokładnie i może się mylę ale bokeh to raczej właściwość optyczna i nie zależy od wielkości matrycy a od rodzaju obiektywu. dlatego na tym samym body masz inny bokeh z innymi obiektywami.

odnośnie jakości zdjęć to poczytaj wcześniejsze wątki. niektórzy twierdzą że najlepsze rezultaty osiągniesz używając 450d...

[brosna]

nie wiem dokładnie i może się mylę ale bokeh to raczej właściwość optyczna i nie zależy od wielkości matrycy a od rodzaju obiektywu. dlatego na tym samym body masz inny bokeh z innymi obiektywami.

odnośnie jakości zdjęć to poczytaj wcześniejsze wątki. niektórzy twierdzą że najlepsze rezultaty osiągniesz używając 450d...

Wlasnie ze ponoc nie. Czytalam gdzies takig artykul, niestety nie moge go znalesc. O co chodzi: zakladajac na cropa obiektyw mnozac przez 1.6 dostaje powiedzmy 85 mm. Zakaldajac 85 mm na FF uzyskuje lepsza plastyke i bokeh. Pomimo ze tu i tu matematycznie jest tak samo - 85 mm to jedanak w rzeczywistosci na zdjeciu te obszary sa inne. Prosze mnie poprawic jesli sie myle.

[myslidar]

Żeby uzyskać takie samo odwzorowanie obiektu musisz bliżej podejść, dlatego rozmycie jest większe na FF.