Pokaż wyniki od 1 do 10 z 2843

Wątek: 7d - już oficjalnie!

Mieszany widok

  1. #1
    Uzależniony
    Dołączył
    Feb 2009
    Posty
    840

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez huh Zobacz posta
    przyjrzyj sie raczej iso 3200, to 6400 we wszystkich po kolei przypadkach nie jest uzywalne, moim skromnym zdaniem najlepiej jest w nikonie.

    Z próbek wynika że 7d omijać*z daleka, najlepiej kupić c 5d mII a jak nie stac 50d i tak bedzie lepsze niz 7d
    Kiedyś przyjrzałem się pełnowymiarowym samplom z jakiejś japońskiej strony - nie były to tablice testowe tylko normalne zdjęcia w plenerze. Porównanie dotyczyło 7D i 50D. 7D na tych zdjęciach dawał znacznie więcej szczegółów (zwłaszcza w jasnych partiach), ale... ewidentnie dla mnie zdjęcia z 7D były bardziej wyostrzone i nieco bardziej kontrastowe (taki obraz wypluwała puszka). Doprowadziłem do takiego samego kontrastu i wyostrzenia obu próbek i różnica okazała się niewielka . Co więcej po wyrównaniu jasnych i średnich partii okazało się, że ciemne patrie obrazów pochodzące z 7D są mało czytelne - i w sumie nie chodziło tu o szumy. Moja konkluzja była taka - 7D okazał się lepszy, ale nie w takim stopniu, jakiego sie spodziewałem. Mam odczucie niestety, że wrażenie znacznie większej liczby szczegółów w stosunku do 50D (większęj niż wynikałoby to z różnic rozdzielczości pikselowej matryc) to skutek obróbki "w puszce" - w dużej części do wyrównania w obróbce.
    Jeśli chodzi o szumy, to ISO 3200 było lepsze niż w 50D (poniżej bez róznic, powyżej - efekty z obu puszek były zdecydowanie nieakceptowalne, choć z 7D wyglądały znacznie lepiej niż z 50D).
    Według mnie matryca 7D jest jednak lepsza niż 50D, ale w praktyce różnica jest stosunkowo niewielka - szału nie ma.

  2. #2
    Bywalec Awatar wlodal
    Dołączył
    Aug 2007
    Miasto
    Polska Skierniewice
    Posty
    198

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tezmarek Zobacz posta
    Kiedyś przyjrzałem się pełnowymiarowym samplom z jakiejś japońskiej strony - nie były to tablice testowe tylko normalne zdjęcia w plenerze.
    Jeśli chodzi o szumy, to ISO 3200 było lepsze niż w 50D (poniżej bez róznic, powyżej - efekty z obu puszek były zdecydowanie nieakceptowalne, choć z 7D wyglądały znacznie lepiej niż z 50D).
    Według mnie matryca 7D jest jednak lepsza niż 50D, ale w praktyce różnica jest stosunkowo niewielka - szału nie ma.
    Masz rację . Jeśli chodzi o matryce to tak w Canonie jak i Nikonie nastąpił przystanek - tylko jak długo ? . Walczą jeszcze trochę na megapixele , ale bez wyrażnej poprawy jakościowej w szumach na wysokich ISO i zakresach EV . Jeśli różnice są , to są minimalne - nie są to różnice wyraźne / widoczne dla przeciętnego użytkownika . Zmiany wg mnie są bardziej kosmetyczne . Widać to też na przykładzie Nikona D300 i D300s . Co zaprezentował Nikon jesli chodzi o matrycę - nic - wg mnie zmarnował / przespał 2 lata . Poprawiono w Nikonie ( podobno - nie miałem w ręku - tylko opis ) AF - w 7D dodano / umieszczono też lepszy . Zabawa w film full HD trwa nadal i tym bajerują ludzi . Po trochu dodają nowinek , które w czasach analogu były już znane i w części stosowane . Niektóre są stosowane nawet w małpkach .
    Ostatnio edytowane przez wlodal ; 28-10-2009 o 10:20
    Mało umiejętności - dużo zacięcia .

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •