Cytat Zamieszczone przez Jago Zobacz posta
Jeśli chodzi o test tego szkła na optycznych.pl, to tester obiektywów Arek na ich forum (w temacie dotyczącym przeprowadzonego przez siebie testu 17-85) przyznał się uczciwie, że w kontekście późniejszych testów innych szkieł, ten obiektyw potraktował za surowo, tzn w nie do końca w obiektywny sposób
Podaję link: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.p...ighlight=17-85 post nr 11.



Statyw to rzecz ważna i nieodzowna. Szkoda tylko, że nie zawsze i wszędzie można go stosować - a wtedy jest fotografia bez statywu. Chyba że mój przedmówca ma na stałe przytwierdzony statyw do body - wtedy rzeczywiście bez statywu nie ma fotografii
Dokładnie,sam kiedyś wałkowałem ten temat na optycznych.Takich batów jak to szkło nie zebrał chyba żaden inny lens,patrząc na opinie(na Optycznych) są one podzielone,dla jednych jest to mydelniczka a dla drugich dobre szkło za umiarkowane pieniądze.Pierwsi będą obstawać przy Tamronie 17-50 a drudzy przy Canonie