Do lasu z nim.

[voriax]

Szanowni Kanonierzy.

Bardzo proszę o nie linczowanie za pytanie...

z jakim szkłem do lasu by iść?

o co chodzi, planuję mały trekking i będzie częśc w lasach
nie wiem jak to profesjonalnie określić... światło tylko zastane
żadnych płacht, lamp (zabronione)... trzeba liczyć siez tym, że światełko będzie raczej słabe...

tego typu miejsca:

źródło

źródło

źródło

C17-40 f4? - wystarczy?
C24-70 f2.8? - pewnie optymalnie lub C16-35 f2.8 ale to kupa kasy
T17-50 f2.8? - tani w porownaniu do powyzszych

jakiś dodatkowy sprzęt?

nic profesjonalnego, sensowne focenie...
założenie dodatkowe: nie za wiele czasu na rozkładanie sprzętu i przygotowania do tego "złotego strzału"... (zamiast tripoda monopodzik jakis?)

Dziękuję za wszelkie sugestie?
Marcin.

[Kolaj]

(zamiast tripoda monopodzik jakis?)

Do lasu to jednak bym się upierał przy statywie. Poza tym może się przydać filtr polryzacyjny, żeby pozbyć się odblasków na liściach. To dodatkowo ogranicza ilość światła, ergo -> zacznij od statywu.

[Mellan]

85 1,8 na początek, tak myślę.

[Amok]

stawiam na tamrona 17-50-zoom może się czasami przydać

No albo stałka 85 f 1.8 to już zalezy co chce sie fotografowac w lesie

[voriax]

85 1,8 na początek, tak myślę.

myślę, że to byłoby ciekawe rozwiązanie
ale...
to czego nie napisałem to fakt, że pucha nie jest FF :-(

ceną przyciąga Tami,
bardziej przyszłościowy jest 17-40 lecz jego użycie w opisywanych warunkach jest problematyczne...

do puszki APS-C zamiast 85 wziać 50-tke 1.8 plastik-fantastik?

yhh...

[Kolaj]

bardziej przyszłościowy jest 17-40 lecz jego użycie w opisywanych warunkach jest problematyczne

Z powodu światła? Nie zawsze będzie Ci zależało na małej głębii ostrości. Przeciwnie, wydaje mi się, że częściej będziesz chciał mieć sporą głębię, czyli i tak będziesz przymykał przysłonę. Na długie czasy naświetlania jesteś w lesie skazany. Ja z powyższych szkieł wybrałbym właśnie 17-40 o ile budżet nie pozwala na 16-35.

[voriax]

Do lasu to jednak bym się upierał przy statywie. Poza tym może się przydać filtr polryzacyjny, żeby pozbyć się odblasków na liściach. To dodatkowo ogranicza ilość światła, ergo -> zacznij od statywu.

Co do statywu...

przykładowo w takich sytuacjach...

źródło

źródło

to chyba tylko monopod...?

16-35 odpada właśnie ze względu na cenę...

Marcin.

[Kolaj]

W takich sytuacjach to tylko z ręki i ew. wysokie iso. Jeśli czas naświetlania będzie zbyt długi, to co Ci po ustabilizowaniu aparatu, kiedy małpa się poruszy?

[voriax]

W takich sytuacjach to tylko z ręki i ew. wysokie iso. Jeśli czas naświetlania będzie zbyt długi, to co Ci po ustabilizowaniu aparatu, kiedy małpa się poruszy?

wiem, z kolei akurat te "małpy" są dość powolne i dostojne
niemniej...

jaki w takim razie zestawik?

szkło f4 z ręki oraz iso400 przy obiektywie 17-40 dałoby radę w takich warunkach?
muszę pójść chyba do pobliskiego parku i przetestować na wiewiórach...

Dzięki!
Marcin.

[ARN]

wiem, z kolei akurat te "małpy" są dość powolne i dostojne
niemniej...

jaki w takim razie zestawik?

szkło f4 z ręki oraz iso400 przy obiektywie 17-40 dałoby radę w takich warunkach?
muszę pójść chyba do pobliskiego parku i przetestować na wiewiórach...

Dzięki!
Marcin.

Wiewióry to akurat bardzo szybkie zwierzaki :-D