85/1.8 vs 70-200/4 do fotografii (głównie) dziecka

[Nesla]

Christof, tak dzieci jak i fotografowie roznia sie miedzy soba. Im ruchliwsze dziecko tym jasnejsze szklo ci potrzebne, wiec skoro jestes rozpieszczony jasna stalka to po co ci ciemny zoom??? Zobaczysz ze predzej czy pozniej jesli kupisz f4 to zamienisz je na 2,8. Poza tym zastanow sie jeszcze nad jedna sprawa jesli masz zamiar fotografowac wlasne dziecko - na jaki odstep od dziecka bedziesz sie oddalal majac pewnosc ze dobiegniesz do niego w razie potrzeby? Moze sie okazac, ze az tak czesto nie bedziesz sie oddalac od dziecka na tyle aby fotografowac je z ukrycia. Kolejny argument za 85mm.

[christof]

Nesla domyślam się, że jak Loram robisz na FF, ja jestem ograniczony kropem, ale i tak widzę, że jesteście zwolennikami stałek (tyle, że w przeliczeniu u mnie odpowiednikiem była by 50/1.4, co dla mnie jest trochę za krótko, wiem po długim końcu Tamrona)
Piotr_0602 dzięki za obszerny wywód, też widzę, że FF, ale cenne rady odnośnie dźwigania sprzętu, w końcu z dzieckiem jak się idzie to faktycznie na dłuższy czas - wezmę uwagę ergonomii pod uwagę
paweleverest wersja IS niestety odpada ze względu na cenę...

[paweleverest]

nesla - w podrózy 2,8 to straszny klocek. Jak już mialbym tyle nosić to brałbym 100-400

[christof]

Christof, tak dzieci jak i fotografowie roznia sie miedzy soba. Im ruchliwsze dziecko tym jasnejsze szklo ci potrzebne, wiec skoro jestes rozpieszczony jasna stalka to po co ci ciemny zoom??? Zobaczysz ze predzej czy pozniej jesli kupisz f4 to zamienisz je na 2,8.

Dokładnie tego się boję

Poza tym zastanow sie jeszcze nad jedna sprawa jesli masz zamiar fotografowac wlasne dziecko - na jaki odstep od dziecka bedziesz sie oddalal majac pewnosc ze dobiegniesz do niego w razie potrzeby? Moze sie okazac, ze az tak czesto nie bedziesz sie oddalac od dziecka na tyle aby fotografowac je z ukrycia. Kolejny argument za 85mm.

Też fakt, no musze powiedzieć, że po cichu od początku byłem nastawiony 60/40 na 85'tke i po tych postach zrobiła się już większa przewaga.
Szczególnie, że może kiedyś przy przejściu na FF, myślę, że te stałki 28 i 85 będą się nieźle uzupełniać.
Dzięki!

[Biperek]

Nic tylko kupić oba Parametrami AF-a, moim zdaniem, są zbliżone i doskonale się uzupełniają. Jeśli najważniejszy dla ciebie jest obrazek, to 85-tka (chociaż przepaści nie ma), ale jako ojciec 4 letnich bliźniąt i 2 letniej córeczki stwierdzam, że nie zrobiłbym wielu fajnych zdjęć (które mam) nie mając 70-200.

[ARN]

Christof, tak dzieci jak i fotografowie roznia sie miedzy soba. Im ruchliwsze dziecko tym jasnejsze szklo ci potrzebne, wiec skoro jestes rozpieszczony jasna stalka to po co ci ciemny zoom??? Zobaczysz ze predzej czy pozniej jesli kupisz f4 to zamienisz je na 2,8. Poza tym zastanow sie jeszcze nad jedna sprawa jesli masz zamiar fotografowac wlasne dziecko - na jaki odstep od dziecka bedziesz sie oddalal majac pewnosc ze dobiegniesz do niego w razie potrzeby? Moze sie okazac, ze az tak czesto nie bedziesz sie oddalac od dziecka na tyle aby fotografowac je z ukrycia. Kolejny argument za 85mm.

Tu trochę przesadziłeś (-aś?) :-D
Na spacer z dzieckiem z takim klocem? Mam na myśli 2.8
Z dzieciakiem raczej chadza się przy ładnej pogodzie, więc światła nie brakuje.
A co do oddalania się .... jeżeli bierzesz ten argument na poważnie pod uwagę, to zoom ma przewagę w postaci 70mm

[Biperek]

...Poza tym zastanow sie jeszcze nad jedna sprawa jesli masz zamiar fotografowac wlasne dziecko - na jaki odstep od dziecka bedziesz sie oddalal majac pewnosc ze dobiegniesz do niego w razie potrzeby? Moze sie okazac, ze az tak czesto nie bedziesz sie oddalac od dziecka na tyle aby fotografowac je z ukrycia. Kolejny argument za 85mm.

Nie wiem jakie jest wasze doświadczenie, ja na spacer idę z całym stadem . Z jednym dzieckiem może się da, ale ja na spacer z aparatem nigdy nie idę sam z dziećmi.

[christof]

Nie wiem jakie jest wasze doświadczenie, ja na spacer idę z całym stadem . Z jednym dzieckiem może się da, ale ja na spacer z aparatem nigdy nie idę sam z dziećmi.

To prawda, to powiedz, skoro masz tu takie ojcowskie doświadczenie
Radzisz kupno obydwu, a statystycznie, który częściej zabierasz i z których zdjęć jesteś bardziej zadowolony? Roziumiem, że właśnie 70-200? Określiłbym przynajmniej priorytety kupowania :P

[ARN]

Ja, wychodząc z moją dwójką dzieciaków, jeżeli biorę jakąkolwiek stałkę, to jest to 35L
Uważam, że tylko zoom daje kontrolę nad rozbieganym towarzystwem. :-D
A z 70-200 4 IS portrety wychodzą baardzo zacne.
Do tego w podróżach (o których wspominałeś) absolutnie nie ciąży.

[Nesla]

Tu trochę przesadziłeś (-aś?) :-D
Na spacer z dzieckiem z takim klocem? Mam na myśli 2.8
Z dzieciakiem raczej chadza się przy ładnej pogodzie, więc światła nie brakuje.
A co do oddalania się .... jeżeli bierzesz ten argument na poważnie pod uwagę, to zoom ma przewagę w postaci 70mm

Ja wczesniej napisalam - wlasne dzieci fotografuje niemal wylacznie 85, takie focenie polaczone jest zwykle z jakims wyjsciem rekreacyjnym, spacerem, tele nie zabieram bo jest za ciezkie. Gdy sie umawiam na sesje z cudzymi dziecmi to zabieram 70-200, ale wtedy sesja trwa godzine i wracam do domu. Wtedy dzieci sa pod opieka rodzicow, a ja foce "z ukrycia". Z wlasnymi dziecmi (5l i 2l) rzadko mi sie to zdarza, a jesli sie zdarza to wystarcza 85mm.

Jeszcze do christofa - zalezy ci ja jakosci/efekcie czy na tym zeby nie biegac a sie nadzwigac? W pierwszym przypadku 85, w drugim ten ciemny zoom.