Cytat Zamieszczone przez gietrzy Zobacz posta
Tzn. konkretnie co z matrycą 7D (o inne upakowane niech się martwią inni) jest nie tak?

Bo ja widzę:
- fajną charakterystykę szumów (ziarno al'a Nikon, ale z lepszą ostrością per pixel)
- już 24-105L@4 wymiata
- 70-200/4IS@4 as expected wymiata
- filmy - bez komentarza
- do zweryfikowania: ef-s 10-22@f/5.6, ef-s 17-55IS@f/2.8, ef-s 15-85IS@15mm f/5.6

Trzy szkła: i masz equiv. 16-320mm w zakresie 24-320 idealny optycznie (środek ef) już przy f/4 i do tego stabilizowany a i jeszcze jedno: w miarę lekki.

Kto chce rez ma rez, kto chce filmy ma super filmy, kto chce sport ma super tani sport, kto chce res portret zapina 85LII, kto chce tani portret zapina Koreę.

Kto chce plastykę FF kupuje... A850, ZA24-70 i ZA135
Dlaczego zmieniając system nie wybrałeś Sony z tymi szkłami i super fleszem?

Mori, mam sygnały, że na nikon forum grasują jakieś bluźniercze myśli, jak ktoś siedzi w ptakach jaką lepszą puszkę znajdzie niż 7Demką (z 500/4 lub 800L)?
Szumu na papierze nie zobaczysz...
Z tą ostrością to oceniłbym dopiero na podst. własnych zdjęć - widziałem co robią ze szkieł 50D oraz 5D Mk II - nie nazwałbym tego w żadnym wypadku per-pixel sharpness. Po prostu nie odpowiada mi obraz z upakowanych matryc - FF również. A 18MP w APS-C to zbliżamy się już do kompaktów powoli.

Filmy - jak ktoś potrzebuje to jego sprawa, osobiście jest to dla mnie kompletnie zbędne.

Nie interesują mnie takie trzy szkła - 10-22 nijak nie porównuje się z 14-24. Chociażby z powodu że to 16mm zamiast 14. O innych nie wspominam.

Sony nie kupię - polityka Sony Poland jest chora i nie toleruję jej - po więcej info jak jesteś zainteresowany to zapraszam na priva. Powiem tylko, że to że coś jest w ofercie nie znaczy że można to kupić, a jak zamówisz na specjalne zamówienie to czas oczekiwania jest nieznany - 1 tyd. lub 10 lat - słowa sprzedawcy nie moje. Stracili mnie jako klienta niestety (poza PS3 - nie ma konkurencji).

D300 dla ptaków w ruchu chyba będzie lepsze ze względu na śledzenie 51 punktami? Nie wiem - nie interesują mnie ptaki... 7D niewątpliwie może być ciekawą opcją, pod warunkiem że będzie dobry obrazek z niej wychodził, a co do tego mam już poważne wątpliwości.

50D to była totalna porażka jeśli chodzi o produkt finalny i boję się że po prostu 7D pójdzie jego śladami.

Dzisiaj miałem kolejny dzień w plenerze i patrząc na zdjęcia jestem pod dużym wrażeniem. Nie wspominam nawet o body, koniec z focus-recompose, itp.

Jedna uwaga - jestem gadżeciarzem niewątpliwie, ale nie jestem przywiązany do 'metki' - narzędzie ma spełniać swoje zadanie, samochód ma dostarczać mi radości i niezapomnianych wrażeń (nie ważne czy to MB, BMW, Audi czy Porsche), a aparat ma mierzyć tak jak tego oczekuję, ostrość łapać tam gdzie chcę i produkować pliki z jakością jakiej oczekuje. Canon niestety tego nie robił dla mnie z pewnych względów - każdy ma inne wymagania pod swój styl, a moich niestety nie zaspokoił.

Wracając do a850/900 - matryca fajna, ale Sony jeszcze nie odrobiło zadania domowego co do elektroniki, która jak widać na podstawie D3x może być znacznie lepsza. Na pewno jest to świetny aparat studyjno-statywowy gdzie nie trzeba wychodzić powyżej 400-800 ISO, a mi zależało jednak na większych możliwościach pod tym względem. No i 14-24. Poza tym widać na forach Nikona narzekanie że nie wszystkie szkła dają radę 24MP - podobne historie pamiętam wraz z pojawieniem się 1Ds Mk III. Ponadto czasami muszę domknąć szkło i teraz w końcu moge.

Gdyby 7D był FF to myślę, że ze wzgl. na finanse nie zdecydowałbym się na Nikona ... ale w takiej sytuacji miałem już dosyć marketingu.

PS. Jedna rzecz która mnie zawsze irytowała - Nikon za mniejsze pieniądze (od 5D) oferuje swój najlepszy AF, świetne body i kupę innych rzeczy które Canon rezerwuje dla 1-series.

Tak swoją drogą to dzisiaj spotkałem ok. 10-15 fotografów - jeden Nikon D300, a reszta to wszelkiej maści Sony Alpha - szok ile tego się pojawiło na ulicach.