Canon największym przegranym na rynku lustrzanek

[Mori]

Tylko że dowalili z matrycą w tym 7D niestety. Szkoda bo byłby całkiem sympatyczną sztuką. Taki właśnie powinień być 5D Mark 1 z 12.7MP.

[fret]

... Taki właśnie powinień być 5D Mark 1 z 12.7MP.

Dyrdymały Waść wypisujesz. 5DI był optymalną puszką w swoim czasie. Z punktu widzenia producenta. A to, że nie był lepszy, to wina konkurencji. Z kim miał walczyć i po co?

[akustyk]

5DI wyszedl Canonowi za dobry. o wiele za dobry w stosunku do potrzeby tamtej chwili.

[Kolekcjoner]

Tylko że dowalili z matrycą w tym 7D niestety.

Ale co z nią nie tak? Póki co wygląda na to, że jest lepiej niż w 500D. Na mRaw-ach pewnie będzie bardzo dobrze /*.

/* - póki co ciągle dywagujemy na ten temat, bo to co jest to wszystko puszki beta.

[Mori]

Ale co z nią nie tak? Póki co wygląda na to, że jest lepiej niż w 500D. Na mRaw-ach pewnie będzie bardzo dobrze /*.

/* - póki co ciągle dywagujemy na ten temat, bo to co jest to wszystko puszki beta.

To samo co z innymi mocno upakowanymi matrycami.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
5D był pionierem nie da się tego ukryć ale Mk2 to zaledwie kiepski facelift. Robiąc coś klasy 7D z FF i niewielkim wzrostem MP (14-16) ale znaczym DR i jeszcze nizszymi szumami zrobiliby furorę.

[akustyk]

To samo co z innymi mocno upakowanymi matrycami.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
5D był pionierem nie da się tego ukryć ale Mk2 to zaledwie kiepski facelift. Robiąc coś klasy 7D z FF i niewielkim wzrostem MP (14-16) ale znaczym DR i jeszcze nizszymi szumami zrobiliby furorę.

nie wiem tylko jak by ta furore zrobic. bo 3000 EUR (lekko liczac) to jednak nie to samo co obecne 2200 EUR. zwlaszcza za aparat ostatecznie nie rozniacy sie specjalnie od D700. a obecny 5DmkII jak na studio, kotleta czy landszaft, jest znakomity - w odroznieniu od D700.

ja wiem, ze polskie malkontenctwo kaze ludziom wierzyc, ze dostana aparat klasy 1Ds za 2000 PLN, ale sprobujmy zachowac troche kontaktu z rzeczywistoscia.

[gietrzy]

To samo co z innymi mocno upakowanymi matrycami.

Tzn. konkretnie co z matrycą 7D (o inne upakowane niech się martwią inni) jest nie tak?

Bo ja widzę:
- fajną charakterystykę szumów (ziarno al'a Nikon, ale z lepszą ostrością per pixel)
- już 24-105L@4 wymiata
- 70-200/4IS@4 as expected wymiata
- filmy - bez komentarza
- do zweryfikowania: ef-s 10-22@f/5.6, ef-s 17-55IS@f/2.8, ef-s 15-85IS@15mm f/5.6

Trzy szkła: i masz equiv. 16-320mm w zakresie 24-320 idealny optycznie (środek ef) już przy f/4 i do tego stabilizowany a i jeszcze jedno: w miarę lekki.

Kto chce rez ma rez, kto chce filmy ma super filmy, kto chce sport ma super tani sport, kto chce res portret zapina 85LII, kto chce tani portret zapina Koreę.

Kto chce plastykę FF kupuje... A850, ZA24-70 i ZA135
Dlaczego zmieniając system nie wybrałeś Sony z tymi szkłami i super fleszem?

Mori, mam sygnały, że na nikon forum grasują jakieś bluźniercze myśli, jak ktoś siedzi w ptakach jaką lepszą puszkę znajdzie niż 7Demką (z 500/4 lub 800L)?
Szumu na papierze nie zobaczysz...

[Kolekcjoner]

ef-s 15-85IS@15mm f/5.6

Dzisiaj będąc w lesie doszedłem do wniosku, że to szkło może być tym czego szukam. Nie chce mi się targać tego wszystkiego z czerwonym paskiem . Przydałby się jeszcze do tego korpus klasy i wielkości K7 (najlepiej z matrycą z 500D ) i byłby dla mnie zestaw spacerowy marzeń.

[Mori]

Tzn. konkretnie co z matrycą 7D (o inne upakowane niech się martwią inni) jest nie tak?

Bo ja widzę:
- fajną charakterystykę szumów (ziarno al'a Nikon, ale z lepszą ostrością per pixel)
- już 24-105L@4 wymiata
- 70-200/4IS@4 as expected wymiata
- filmy - bez komentarza
- do zweryfikowania: ef-s 10-22@f/5.6, ef-s 17-55IS@f/2.8, ef-s 15-85IS@15mm f/5.6

Trzy szkła: i masz equiv. 16-320mm w zakresie 24-320 idealny optycznie (środek ef) już przy f/4 i do tego stabilizowany a i jeszcze jedno: w miarę lekki.

Kto chce rez ma rez, kto chce filmy ma super filmy, kto chce sport ma super tani sport, kto chce res portret zapina 85LII, kto chce tani portret zapina Koreę.

Kto chce plastykę FF kupuje... A850, ZA24-70 i ZA135
Dlaczego zmieniając system nie wybrałeś Sony z tymi szkłami i super fleszem?

Mori, mam sygnały, że na nikon forum grasują jakieś bluźniercze myśli, jak ktoś siedzi w ptakach jaką lepszą puszkę znajdzie niż 7Demką (z 500/4 lub 800L)?
Szumu na papierze nie zobaczysz...

Z tą ostrością to oceniłbym dopiero na podst. własnych zdjęć - widziałem co robią ze szkieł 50D oraz 5D Mk II - nie nazwałbym tego w żadnym wypadku per-pixel sharpness. Po prostu nie odpowiada mi obraz z upakowanych matryc - FF również. A 18MP w APS-C to zbliżamy się już do kompaktów powoli.

Filmy - jak ktoś potrzebuje to jego sprawa, osobiście jest to dla mnie kompletnie zbędne.

Nie interesują mnie takie trzy szkła - 10-22 nijak nie porównuje się z 14-24. Chociażby z powodu że to 16mm zamiast 14. O innych nie wspominam.

Sony nie kupię - polityka Sony Poland jest chora i nie toleruję jej - po więcej info jak jesteś zainteresowany to zapraszam na priva. Powiem tylko, że to że coś jest w ofercie nie znaczy że można to kupić, a jak zamówisz na specjalne zamówienie to czas oczekiwania jest nieznany - 1 tyd. lub 10 lat - słowa sprzedawcy nie moje. Stracili mnie jako klienta niestety (poza PS3 - nie ma konkurencji).

D300 dla ptaków w ruchu chyba będzie lepsze ze względu na śledzenie 51 punktami? Nie wiem - nie interesują mnie ptaki... 7D niewątpliwie może być ciekawą opcją, pod warunkiem że będzie dobry obrazek z niej wychodził, a co do tego mam już poważne wątpliwości.

50D to była totalna porażka jeśli chodzi o produkt finalny i boję się że po prostu 7D pójdzie jego śladami.

Dzisiaj miałem kolejny dzień w plenerze i patrząc na zdjęcia jestem pod dużym wrażeniem. Nie wspominam nawet o body, koniec z focus-recompose, itp.

Jedna uwaga - jestem gadżeciarzem niewątpliwie, ale nie jestem przywiązany do 'metki' - narzędzie ma spełniać swoje zadanie, samochód ma dostarczać mi radości i niezapomnianych wrażeń (nie ważne czy to MB, BMW, Audi czy Porsche), a aparat ma mierzyć tak jak tego oczekuję, ostrość łapać tam gdzie chcę i produkować pliki z jakością jakiej oczekuje. Canon niestety tego nie robił dla mnie z pewnych względów - każdy ma inne wymagania pod swój styl, a moich niestety nie zaspokoił.

Wracając do a850/900 - matryca fajna, ale Sony jeszcze nie odrobiło zadania domowego co do elektroniki, która jak widać na podstawie D3x może być znacznie lepsza. Na pewno jest to świetny aparat studyjno-statywowy gdzie nie trzeba wychodzić powyżej 400-800 ISO, a mi zależało jednak na większych możliwościach pod tym względem. No i 14-24. Poza tym widać na forach Nikona narzekanie że nie wszystkie szkła dają radę 24MP - podobne historie pamiętam wraz z pojawieniem się 1Ds Mk III. Ponadto czasami muszę domknąć szkło i teraz w końcu moge.

Gdyby 7D był FF to myślę, że ze wzgl. na finanse nie zdecydowałbym się na Nikona ... ale w takiej sytuacji miałem już dosyć marketingu.

PS. Jedna rzecz która mnie zawsze irytowała - Nikon za mniejsze pieniądze (od 5D) oferuje swój najlepszy AF, świetne body i kupę innych rzeczy które Canon rezerwuje dla 1-series.

Tak swoją drogą to dzisiaj spotkałem ok. 10-15 fotografów - jeden Nikon D300, a reszta to wszelkiej maści Sony Alpha - szok ile tego się pojawiło na ulicach.

[zabol]

5DI wyszedl Canonowi za dobry. o wiele za dobry w stosunku do potrzeby tamtej chwili.

racja. potwierdza to fakt ze 5dI byl jedna z najdłużej produkowanych i sprzedawanych lustrzanek.