Canon 40D - Dobry wybór dla początkującego?

[miki450]

Moim zdaniem 40d to będzie aż za dobry wybór dla początkującego.
Dziwię się tym radom polecającym "w ciemno" 40d jako niemal panaceum na super foty.
Bo dlaczego od razu nie kupić "na dobry początek" 50d i ze dwie "eLki" do kompletu?
Odnoszę wrażenie, że zbyt mocno podkreśla się wagę (w przypadku 40d/50d - dosłownie) sprzętu w tej zabawie zwanej fotografią.

[Merde]

Dziwię się tym radom polecającym "w ciemno" 40d jako niemal panaceum na super foty.
Bo dlaczego od razu nie kupić "na dobry początek" 50d i ze dwie "eLki" do kompletu?

To proste - 40D miało (i w sumie dalej ma) najlepszy stosunek ceny do jakości. Gdzie widziałeś teksty o panaceum na super foty?
Jak ktoś nie ma sprecyzowanych wymagań, to co mu polecisz? 1000D, czy też może 1Ds MkIII?

[miki450]

Jak ktoś nie ma sprecyzowanych wymagań, to co mu polecisz?

Przegląd stanu konta, podsumowanie dotychczasowych "osiągnięć" (co robiłem/łam i co będę robił/ła) i wycieczkę z własną kartą SD/CF do sklepu ze sprzętem.

[najeli]

Moim zdaniem 40d to będzie aż za dobry wybór dla początkującego.
Dziwię się tym radom polecającym "w ciemno" 40d jako niemal panaceum na super foty.
Bo dlaczego od razu nie kupić "na dobry początek" 50d i ze dwie "eLki" do kompletu?
Odnoszę wrażenie, że zbyt mocno podkreśla się wagę (w przypadku 40d/50d - dosłownie) sprzętu w tej zabawie zwanej fotografią.

Ja przesiadałam się w ciemno (miałam kompakta, wszystko wymieniłam w 2 mce), poradzili mi 40d, do tego doszła sigma 18-50, canon 50/1.8 i 70-200/4 -- eLka właśnie.

Jestem super zadowolona, ale ten zestaw był tworzony pod moje zainteresowania foto. Po ponad pół roku przechodzę powoli na manuala, mam za sobą parę książek i wieeele klatek. Jeżeli wtedy kupiłabym 400d na przykład, to teraz plułabym sobie w brodę, bo nie byłoby mnie stać na przesiadkę.

Jak dla mnie:
40/50d -- niektórzy upierają się że 50d jest super lepsze, ale ja bym ponad tysiaka do niego nie dołożyła (a miałam go w ręce)

z obiektywów:
17/18-50/55 - coś z tego zestawu na cropa to właściwie podstawa

70-200/4 jest bardzo sympatyczne, do panningu samochodów jak znalazł, a po godzinach do tego konwerter raynoxa i masz makro ;-) (tylko teraz to używki są droższe od mojej nówki z listopada...)

Weż przejrzyj swoje zdjęcia z kompakta i zobacz na jakich ogniskowych najczęściej je robisz. Też to Ci dużo powie... (tylko pamiętaj, że ekwiwalent ogniskowej z kompakta to jest przy 40d ogniskowa obiektywu x 1.6)

[Alv]

Moim zdaniem 40d to będzie aż za dobry wybór dla początkującego.
Dziwię się tym radom polecającym "w ciemno" 40d jako niemal panaceum na super foty.
Bo dlaczego od razu nie kupić "na dobry początek" 50d i ze dwie "eLki" do kompletu?
Odnoszę wrażenie, że zbyt mocno podkreśla się wagę (w przypadku 40d/50d - dosłownie) sprzętu w tej zabawie zwanej fotografią.

zgadzam sie w calej rociaglosci!!!
1. Po co wydawac 2000-3000 , skoro mozna kupic dobra "uzywke" typu 350D, 400D za pare groszy.

2. Puszka to puszka. lepiej przyzwyczaic się, nauczyc systemu i wykorzystywac wszystkie mozliwosci puchy, niz kupowac cos z wyzszej polki i wykorzystywac w 10%. za male pieniadze mozna szybko okreslic na wlasnym tylku, o co tak naprawde nam chodzi w foto i okreslic swoje realne potrzeby!

3. Jesli kogos stac- lepiej zainwestowac w lepsze szkla, niz ladowac kase w puszke, ktorej mozliwosci i tak sie nie wykorzysta. szczegolnie przy przesiadce z kompakta

4. przesiadka z kompaktu na dslr to jak z malucha na auto a wprost na 40D to jak na 140 konny silnik! katastrofa murowana

ale jak kogos stac....prosiem bardzo))
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

co do dynamiki to odsyłam do strony dxomark:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor

dynamika 500D: 11.5
dynamika 50D: 11.4
dynamika 40D: 11.3
dla ułatwienia dodam że liczba większa oznacza lepszą dynamikę czyli jest dokładnie odwrotnie 500D ma lepszą dynamikę

ogólnie z wad 500D mały korpus to raczej zaleta mam duże dłonie ale nie lubię dźwigać 40D szczególnie z uchwytem do zdjęć pionowych jest dla mnie mało wygodne (wiem że to niepopularna opinia ale tak to widzę).

co do dynamiki to już napisałem
w pozostałych parametrach typu zakres tonalny czy szumy różnice są równie marginalne
co do poziomu szumu to pewnie tak jest ale "zwykły użytkownik" raczej tego nigdy nie zobaczy - musiałby się bardzo starać

z zalet 500D dodalbym przyzwoity AWB, który odrobinę rekompensuje wadę w postaci braku możliwości ustawienia temp. barwnej w Kelwinach (znowu "zwykły użytkownik" raczej tego nie potrzebuje)

a z wad 500D dodałbym cenę i to jest chyba najpoważniejsza wada tego korpusu.

aha byłbym zapomniał 40D ma lepszy wizjer ale i tak oba nie pokazują 100% kadru, no i 500D nagrywa filmy

Panowie Madrale,
litosci....dalibyscie spokoj. szczegolnie w tej czesci forum.
kogo obchodza dynamiki i inne duperele, skoro mowa jest o przesiadce z kompakta?poszalejcie w dziale dslr:P
a jak juz cos chcecie doradzic, to przypomnijcie sobie jak sami zaczynaliscie...bo z aparatem to raczej Mamusie Was nie poczeły
pozdro