Przejście z 24-70 na stałki

[sal]

W ubiegłym roku sprzedałem 24-70 i kupiłem 35-kę. Zdjęcia z 24-70 nigdy mi się nie podobały, niezależnie od światła, tematu, kadru, tła - wyglądały tak sobie.
Z 35-ki byłem bardzo zadowolony, ale po kilku miesiącach się okazało że bez drugiego body, nie ma to sensu
Wróciłem do 24-70... Teraz pojawiła mi się okazja dokupienia puszki cropowej do już posiadanej pełnej klatki i idea przejścia na stałki odżyła, ale...
No właśnie - ale czy to ma sens?
Zakładam że wymieniałbym 24-70 na 35-kę i 50/1.4.
Na pełnej klatce wszystko ok, ale co zrobić z body cropowym?
Jeśli do ff podepnę 35-kę, to po podpięciu 50-ki do cropa, zrobi mi się 80mm (a mam już też 85/1.8 ).
Czyli zostają mi skrajne zakresy 24-70 (w przybliżeniu), z dziurą po środku.
I wychodzi mi na to, że to wszystko (przejście z 24-70 na stałki), nie ma sensu bez posiadania drugiej puszki ff?

[banan82]

35L + 50tka oraz ff i crop - juz masz zestaw idealny. 35mm i 80mm po przeliczeniu drugiego, ten zestaw jest bardzo uniwersalny

[sebcio80]

majac cropa i FF ja wybral bym 24L i 85 1.8

mialbys odpowiednio po przeliczeniu ogniskowe: 24mm 38mm 85mm 135mm

[Parteq]

A jak miałeś 35mm to nie było Ci czasami za wąsko?
Nawet na ff miałem już ścianę parę razy za plecami w mniejszych pomieszczeniach.
Chyba ze masz jeszcze coś szerszego?

24mm na ff to już coś.

Mam 35, 85 i 135 - świetnie się uzupełniają między cropem i ff.
Wypelnilem raz dziurę między 35 i 85 50'tka 1.4 i pomimo ze to świetny obiektyw to jednak nie mogłem znaleźć dla niego zastosowania. Nie czuję tej ogniskowej.
Jeśli lubisz 50mm to 35 + 50 będzie dobrym rozwiązaniem.
Tylko co z dołem?

Ja mysle właśnie o czymś szerszym. Może jakaś rybę.

[paweleverest]

Ja powtórze to co juz nieraz tu pisałem na temat 24-70. Niezaleznie od rodzaju fotografi z zooma w tym zakresie rezygnować na rzecz jakiejkolwiek stałki nie warto. Pomijam juz sprawe 24-105 czy 24-70. To podstawowy zakres ogniskowych upakowany w jeden słoik przydatny w bardzo wielu sytuacjach !! Stałki owszem - ale jako uzupełnienie ( warto poczekać troche i na spokojnie do nich dozbierać)

[BuRton]

...Na pełnej klatce wszystko ok, ale co zrobić z body cropowym?
Jeśli do ff podepnę 35-kę, to po podpięciu 50-ki do cropa, zrobi mi się 80mm (a mam już też 85/1.8 )...

Zamienić na FF (!?).
Lepiej 24L mkII (zamiast 35L i 50 usm). Dobry zakres na FF i crop.

[Mad_Mac]

Ja powtórze to co juz nieraz tu pisałem na temat 24-70. Niezaleznie od rodzaju fotografi z zooma w tym zakresie rezygnować na rzecz jakiejkolwiek stałki nie warto. Pomijam juz sprawe 24-105 czy 24-70. To podstawowy zakres ogniskowych upakowany w jeden słoik przydatny w bardzo wielu sytuacjach !! Stałki owszem - ale jako uzupełnienie ( warto poczekać troche i na spokojnie do nich dozbierać)

A ja sie nie zgodze. Sam z zooma przesiadam sie na same stalki i wcale za zoomem nie tesknie. Od kilku miesiecy wogole go nie uzywam i to juz nie chodzi tylko o swiatlo i jakosc. Robiac stalkami czlowiek zaczyna myslec jak co zrobic, jak sie ustawic itp Zoomem to sie tylko nadgarstek cwiczy.
Wracajac do tematu to uwazam ze zestaw 35l+85 bedzie idelany pod cropa i FF'a. Rzeczywiscie szerokiego moze czasem zabraknac ale jest na to tanie rozwiazanie. Na ebayu mozna czasem wyrwac sigme 17-35 f2.8-4 nawet ponizej 100f. Na FFie da ci to piekny szeroki kat a i swiatlo przy 17mm dobre.

[Parteq]

Aż taka różnica jest między mkI a mkII 24mm ze warto dopłacać?

Też się zgadzam że dobrze mieć pod ręką taki zakres jak 24-70.
Gdybym miał wolne środki to właśnie taki obiektyw bym kupił.
Są takie sytuację ze stalka jest świetnym uzupełnieniem, a uniwersalność zakresu 24-70 jest niezastąpiona gdy nie ma czasu na zmianę body a co dopiero stalki na body.
24-70 na ff i na drugim ff 35mm na zmianę z 85mm - dla mnie zestaw idealny

[BuRton]

Aż taka różnica jest między mkI a mkII 24mm ze warto dopłacać? ...
24-70 na ff i na drugim ff 35mm na zmianę z 85mm - dla mnie zestaw idealny

Różnica na plus w 24mkII jest i to mi wystarcza. Nie będę wnikać, ile %. W każdym szerokim Canona jest co poprawiać. Dla mnie 24mm to jedno z podstawowych więc każda poprawa jest warta (każdych pieniędzy ? ;-) ). Dla mniej wymagających na szczęście jest wybór szkieł tej ogniskowej (mkI i f/2,8 ).
Sal pisał, że drugie body to crop.

[Parteq]

Wiem że drugie body to crop. Napisałem jaki widzę dla mne zestaw idealny na dwa body

Co do tej Sigmy 17-35 - 2.8 jest uzywalne? Jak z kolorami? Kontrastem? Jak pod światło?
Wiem że trudno się spodziewać rewelacji po szkle w tej cenie, ale może jednak?
Wiem wiem, poszukam sampli w necie..
I sorry za lekkiego offtopa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A ja sie nie zgodze. Sam z zooma przesiadam sie na same stalki i wcale za zoomem nie tesknie. Od kilku miesiecy wogole go nie uzywam i to juz nie chodzi tylko o swiatlo i jakosc. Robiac stalkami czlowiek zaczyna myslec jak co zrobic, jak sie ustawic itp Zoomem to sie tylko nadgarstek cwiczy.
Wracajac do tematu to uwazam ze zestaw 35l+85 bedzie idelany pod cropa i FF'a. Rzeczywiscie szerokiego moze czasem zabraknac ale jest na to tanie rozwiazanie. Na ebayu mozna czasem wyrwac sigme 17-35 f2.8-4 nawet ponizej 100f. Na FFie da ci to piekny szeroki kat a i swiatlo przy 17mm dobre.

No tak, ale sproboj pofocic dzieciaki (piątkę) w jednym pokoju z jednym body ff i dwoma szklami 16-35 i 85mm. Uciekło kilka portretów przy zapietym 16-35 i kilka świetnych sytuacji przy zapietym 85mm gdy potrzebowałem szeroko.
Właśnie taki 24-70 choć nie idealny i klocek - przydałby się znakomicie.
Lub drugie body oczywiście.