Dopalanie RAWów w postprocessie a ISO

[wojkij]

Wyższe iso to zwiększone napięcie na matrycy - cyfrowo przeliczane są tylko wartości pośrednie.

Jestem niemal pewien że wyciągane będzie gorsze od "natywnego".

[Tezet-gdynia]

to moze male porownanie ? Zdjecia full res. ponad 5mb kazde

http://wyslijto.pl/plik/mpwfbdigcw - plik numer 1
http://wyslijto.pl/plik/z78ft7osys - plik numer 2

Jeden jest 400 + 2EV + WB=7K
Drugi jest 1600 + 0EV + WB=7K

Reszta ustawien: wszystko na zero, ostrosc na 5.

Ktos rozpozna ktory jest ktory ?? Exif raczej usuniety z obu

Z nudow moge zrobic inne sceny ;P jakies ciemniejsze, jasniejsze ;P jak bedzie trzeba

[quail]

Wyższe iso to zwiększone napięcie na matrycy - cyfrowo przeliczane są tylko wartości pośrednie.

Jestem niemal pewien że wyciągane będzie gorsze od "natywnego".

Dokładnie tak. Zwiększone ISO to zwiększone wzmocnienie sygnału z matrycy, ale wcześniej niż na wyjściu. A więc możnaby się spodziewać gorszego rezultatu podczas wyciągania.
W przeciwnym przypadku kto robiłby w wyższym ISO niż 100?

[0wc4]

Rezultat jest gorszy. Ostatni DFV o tym mówi, w parę stron jest ładnie wyjaśnione.
Ogólnie rzecz biorąc, z tego co pamiętam, to przy iso xxxxx aparat krzesze co się tylko da z tych ledwości światła, które dostaje, natomiast przy hi iso i/lub podbijaniu w rawach, krzesze z niczego, więc jest taki algorytm, którym ogląda pixele po bokach i uznaje, że dany, przeczerniony pixel także taki jest. Po czym idzie do następnej linii i ogląda te przeczernione, rozjaśnione pixele i znowu myśli, jak ten kolor zinterpretować by wyszedł naturalnie.
Efekty są czasem widoczne czasem nie, ale podbijanie softem, to należy robić, jak ktoś uczulony na szum lub jak, ee... ktoś mu zmienił jasność lcd w aparacie na +125

[quail]

ee... ktoś mu zmienił jasność lcd w aparacie na +125

:-)
Jak ktoś nie patrzy na histogram, to później musi wyciągać...

[Sober]

to moze male porownanie ? Zdjecia full res. ponad 5mb kazde

http://wyslijto.pl/plik/mpwfbdigcw - plik numer 1
http://wyslijto.pl/plik/z78ft7osys - plik numer 2

Jeden jest 400 + 2EV + WB=7K
Drugi jest 1600 + 0EV + WB=7K

Są identyczne, tak więc panowie teoretycy chyba sami musicie to sprawdzić ;-)

[xpressive]

Tobedzke tez zalezalo od aparatu. Do 5d wszystko nizej bedzie podobne lub gorsze (wyciaganie) ale juz np 5d2 to wyzsze iso wygra z wyciaganiem. To zalezy od aparatu i jego oddawania rozpietosci, jesli na 1600 daje rade, to 400 +2ev dorownaja temu bo nizsze iso=wieksza rozpietosc, co za tym idzie latwiejwyciagnac i wiecej detalu na wiekszej czulosci.

[model]

to moze male porownanie ? Zdjecia full res. ponad 5mb kazde

http://wyslijto.pl/plik/mpwfbdigcw - plik numer 1
http://wyslijto.pl/plik/z78ft7osys - plik numer 2

Jeden jest 400 + 2EV + WB=7K
Drugi jest 1600 + 0EV + WB=7K

Reszta ustawien: wszystko na zero, ostrosc na 5.

Ktos rozpozna ktory jest ktory ?? Exif raczej z obu

Z nudow moge zrobic inne sceny ;P jakies ciemniejsze, jasniejsze ;P jak bedzie trzeba

stawiam że plik 1 to iso 1600, ale rzeczywiście nie widać różnicy

[Tezet-gdynia]

Niedlugo zrobie testy:

iso 400 i iso 100 + 2ev
iso 800 i iso 200 + 2ev
iso 3200 i iso 800 + 2ev (chociaz nie wiem czy 3200 w 300D z wasia nie jest programowe - ale i tak ciekawe wyniki moga byc)

Postaram sie tez o testy w jasnym swietle jak i w dosc ciemnym pomieszczeniu

[akustyk]

to moze tak:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page15.asp


wykres dla szumu chromatycznego pokazuje, ze zmiana czulosci
z ISO400 na ISO 1600 powoduje wzrost odchylenia standardowego
jakies 1,33-krotne (tak na oko pisze) z 2.3 do 3.0.

"przewolanie" ISO400 o 2EV to zwiekszenie odchylenia standardowego
dokladnie 4-krotnie.

jesli popatrzymy na szum czerni to wzrost odchylenia miedzy ISO400 a ISO 1600
jest okolo 1,5-krotny (1,5 do 2,25). przewolanie zachowa jak wyzej 4-krotny wzrost.


te wykresy sa o tyle kopniete, ze robione na podstawie JPEG (jesli dobrze widze),
a 500D wrzuca redukcje szumow bodajze od ISO 800. wiec faktycznie tam nie bedzie
1,5-krotny wzrost szumu tylko wyzszy. ale nadal nie 4-krotny.