Dalej focisz same pudelka?
Zapodaj jakies normalne fotki!
Pozdrowki
Paweł
Dalej focisz same pudelka?
Zapodaj jakies normalne fotki!
Pozdrowki
Paweł
EOS 5D | EOS 30+BP-300 | 17-40/4.0L | 24-105IS/4.0L | 50/1.8 | 85/1.8 | 90-300/4.5-5.6 | 420EX
sam jestem ciekaw sampli z tego szkla
ale ponoc winieta jest duza
jakies sample bez obrobki!!!
Amator. Minolta 7+akcesoria, Canon 20D+ EF-S 18-55 II USM, EF-S 17-85IS, EF 50 1.8, M42 System+ Speedlights580EX. Dodatkowo 3lampy studyjne 200Ws.
Moje gnioty http://www.fotopozytyw.prv.pl
A tu mój główny profil działalności http://www.mepia.pl
Dziekujemy :-). Wyglada to niezle, szkoda ze crop, ja chyba sie jednak nei zdecyduje na szklo do cropa, mam analogi i z czasemsie przesiade na FF. Ale szklo wyglada jak najbardziej OK!
Pozdrowki
EOS 5D | EOS 30+BP-300 | 17-40/4.0L | 24-105IS/4.0L | 50/1.8 | 85/1.8 | 90-300/4.5-5.6 | 420EX
Nie ma za co
Ja się zdecydowałem na to szkiełko bo wiem, że przy cropie zostanę pewnie dłużej.Głównie używam dłuuugich ogniskowych więc dla mnie crop jest ok
Czasami brakowało mi przyzwoitego szkła właśnie w zakresie od 17 w górę i dlatego szarpłem się na 17-55/2,8. Obiektyw jak dla mnie prezentuje wysoką jakość optyczną ( a wybredna ze mnie bestia jeśli chodzi o te rzeczy)
Ostrość już od pełnej dziury bardzo dobra a po przymknięciu do F3,2 -3,5 wyśmienita.
Kontrast i oddanie koloru również na wysokim poziomie.
Winieta pewnie że jest - widać ją jak się foci powiedzmy sufit ale na 99% normalnych fotek ja jej nie widzę.Może słabo szukam
CA też nie zauważyłem - pewnie jakbym wnikliwie szukał z lupką to bym ją znalazł.
IS - super sprawa.Zawsze sceptycznie podchodziłem do tego wynalazku ale teraz to go nie wyłączam w tym szkle.To chyba trza spróbować by się przekonać.
Odsetek zdjęć nieporuszonych wzrósł i to duuużo
Ogólnie to gorąco polecam to szkło - szkoda tylko że takie drogie ale ja nie żałuję ani jednej złotówki wydanej na ten obiektyw
Pozdrawiam serdecznie
Tylko bokeh jakiś taki jak z 50/1.8Zamieszczone przez Paweł
Czasami brakowało mi przyzwoitego szkła właśnie w zakresie od 17 w górę i dlatego szarpłem się na 17-55/2,8. Obiektyw jak dla mnie prezentuje wysoką jakość optyczną ( a wybredna ze mnie bestia jeśli chodzi o te rzeczy
Ostrość już od pełnej dziury bardzo dobra a po przymknięciu do F3,2 -3,5 wyśmienita.
Kontrast i oddanie koloru również na wysokim poziomie.
IS - super sprawa.Zawsze sceptycznie podchodziłem do tego wynalazku ale teraz to go nie wyłączam w tym szkle.To chyba trza spróbować by się przekonać.
Odsetek zdjęć nieporuszonych wzrósł i to duuużo
Ogólnie to gorąco polecam to szkło - szkoda tylko że takie drogie ale ja nie żałuję ani jednej złotówki wydanej na ten obiektywale fotki faktycznie ostre jak żyleta..
Pozdr
Artur
P.S. [OT] A jest tam w Żywcu i okolicach co fotografować ;-) ? bo jutro jade tam na tydzień do 10 dni i chętnie usłyszałbym co warte zobaczenia
5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|
Pewnie by i się znalazło coś do focenia - zależy co Cię interesuje
Kliknij na gg to pogadamy - 2450643.
Pozdrówka
Paweł
Zastanawia mnie jak to szkło wyglada w porównaniu do 17-40. Czy warto sprzedac 17-55 i kupić 17-40? (pod wzgledem jakości, w moim wypadku bedzie na FF - ale szczegolnie mnie interesuje jakość)
W przypadku FF to nawet trzeba sprzedac bo nie podepniesz. Ale jesli chodzi o puszke z cropem to moim zdaniem nie warto zamieniac jesli bierzemy pod uwage jakosc zdjec. Jesli jednak chodzi o jakosc wykonania to 17-55 mozna postawic kolo kita.
A to jakże ciekawa, bardzo subiektywna opinia, z którą się zdecydowanie nie zgodzę.
Wg mnie: kit = 50 1.8 -> tanie sigmy klasy 18-50 3.5-5.6 -> 17-85 -> 17-55 2.8 IS = 50 1.4 -> większość eLek -> pozostała większość (głównie większych gabarytowo) eLek.
Mój 17-55 jest zdecydowanie solidniejszy od kita.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
