EF-S 17-55/2.8 IS "L-?" - na photozone

[Kubaman]

Moim zdaniem do świetna propozycja Canona.
Zapominamy chyba czasem na tym forum, że jest ogromne grono fotografów amatorów i zaawansowanych amatorów, którzy ani nie mogą sobie pozwolić, ani nie mają ochoty dźwigać plecaka sprzętu i do tego statywu. To szkło zawiera wszystko, czego przeciętny użytkownik 20D, 30D potrzebuje kupując puszkę:

1) zakres standartowy - od szerokiego kąta do portretu
2) światło 2.8, możliwość kontrolowania GO + możliwość robienia zdjęć "sportowych" w gorszych warunkach oświetleniowych
3) cichy, precycyjny i piekielnie szybki silnik USM, FTM, doskonały na dobiegaczkę
4) technologię IS wspomagającą zdjęcia z ręki (dopełnia funkcjonalność dawaną przez f2.8 )
5) dzięki EF-S jest lżejszy i mniejszy
6) i jest to naprawdę bardzo dobre optycznie szkło

Gdybyście kupowali na 5 lat puszkę 30D i chcieli tylko jeden jedyny obiektyw, to jak myślicie co byście kupili :rolleyes:

[adamek]

to nie.
nie pasowałoby mi do analoga.
To jest jego jedyny minus.

[akustyk]

Gdybyście kupowali na 5 lat puszkę 30D i chcieli tylko jeden jedyny obiektyw, to jak myślicie co byście kupili :rolleyes:

Tokine 12-24 w moim przypadku. ew. Nikkora 12-24 gdyby mi przyszlo miec puszke z matryca Super-CCD

ale z punktu widzenia zwyklego zjadacza chleba 17-55 jest absolutnie perfekcyjne do cropa. cena morduje, ale moze po jakims czasie spadnie do ludzkiego poziomu

[MMM]

Gdybyście kupowali na 5 lat puszkę 30D i chcieli tylko jeden jedyny obiektyw, to jak myślicie co byście kupili :rolleyes:

EF 24-70 mm f/2.8 L USM
+ KIT za 100zł żeby mieć te 18mm

EDIT: chociaż kto wie
Ten 17-55 ma trzy wady:
1. "-S"
2. winietka na 2.8
3. długi koniec jednak troszkę za krótki

[szwayko]

5) dzięki EF-S jest lżejszy i mniejszy

No wlasnie nie za bardzo jest maly, ale to pewnie przez IS.
http://www.the-digital-picture.com/I...on-Mock-Up.jpg

[zabol]

Ten 17-55 ma trzy wady:
1. "-S"
2. winietka na 2.8
3. długi koniec jednak troszkę za krótki

4. cena :-|

[Paweł]

Tak, cena jest bardzo wysoka ale....
jak dla mnie jest to świetne szkło.
Barwa, kontrast, ostrość już od F 2,8 na najwyższym poziomie.

Fotka z F2,8 - 55mm.

źródło

Pozdrawiam

[Kubaman]

czy ja wiem, czy ta cena jest taka zabójcza? Kosztuje podobnie jak 24-70/2.8L
Zakres bardzo podobny, jakość - no nie wiem, słysząc o wtopach z L=-ką i patrząc na testy 17-55 możemy się mocno zdziwić , a do tego IS. Wiadomo, nie jest uszczelniony i jakość wykonanie gorsza, ale za to IS. Jak dla mnie przy założeniu, że to ma być podstawowe i najczęściej jedyne szkło popularnego użytkownika, to nie jest dużo.

[Paweł]

Zabójcza z pewnością nie jest ale mocno wysoka jak na szkło pod APS-C.Dodam od razu, że ja nie żałuję ani jednej złotówki którą wydałem na to szkło.
Z przymrużeniem oka patrzyłem wcześniej na testy porównujące 17-55 do stałki 50/1.8 czy tez 1,4 - dziś bym już tak oczu nie mrużył
Jakość optyczna tego szkła już od F2,8 jest rewelacyjna.

Jak coś pstryknę innego niż pudełka to pokażę No chyba że ktoś ma ochotę to poogladać


Pozdrawiam serdecznie

[bigjon]

Jak coś pstryknę innego niż pudełka to pokażę No chyba że ktoś ma ochotę to poogladać

No i co z tymi zdjęciami...?