Mellan - Ja sobie bardzo chwalę 17-40 i 70-200 pod deesem drugim. 24-70 też dawał radę. Moim zdaniem ta pucha wciąż jest świetnym narzędziem. Mówiłem to już - to najlepsze body jakie miałem.
Pogonisz 12-24 - zastąpisz je 16-35 lub 17-40...
Mellan - Ja sobie bardzo chwalę 17-40 i 70-200 pod deesem drugim. 24-70 też dawał radę. Moim zdaniem ta pucha wciąż jest świetnym narzędziem. Mówiłem to już - to najlepsze body jakie miałem.
Pogonisz 12-24 - zastąpisz je 16-35 lub 17-40...
Trochę tu znajdziesz : http://www.dpreview.com/reviews/cano...rkii/page5.asp i IMO wygląda to lepiej niż w 40d :-D.Zamieszczone przez arturs
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Myślę ,że mogę już coś zweryfikować bo o ile po ok. 3 miesiącach w starej 5 były już syfki na matówce o tyle w nowej 5 jak na razie czysto :-D, jak długo czas pokaże .Te uszczelnienia piątek powinny już być weryfikowalne. Stara piątka puszczała mnóstwo syfu do wnętrza, nie wiem jak nowa. Po 2-3 miesiącach normalnego użytkowania sprawa powinna być jasna. Więc userzy 5dII powinny udzielić odpowiedzi. Ja mogę zapewnić - szczelność jedynek jest niezła
Ostatnio edytowane przez koraf ; 07-05-2009 o 16:37 Powód: Automerged Doublepost
Po co gonić skoro to szkło jest dużo szersze od tych, które proponujesz?
(i działa pod FF)
Bo 17-40 i 16-35 to lepsze szkła, a pozwalają na szerokie spojrzenie
Zrób Tokiną zdjęcie ze słońcem w kadrze....kontrast leci i bliki się tworzą.Wiem bo miałem....17-40L to lepsze szkło bez dwóch zdań.Kontrast,kolorki,zachowanie pod światło.....tylko ta cena dzisiaj przeraża.
himi, podejrzewam, że Mellan kupił 12-24 świadomie pod 5D i woli bardzo szerokie spojrzenie od "tylko" szerokiego.
Richie, nawet nie próbuję zaprzeczać. Tyle tylko że mowa o Sigmie 12-24
Sorrki za niedopatrzenie....tutaj nie będę się sprzeczał bo wiem ze S12-24 to niezłe szkiełko.
Richie, nawet nie próbuję zaprzeczać. Tyle tylko że mowa o Sigmie 12-24
OBA!
Jesli moglbym cos dorzucic od siebie, to moim zdaniem nie mozna porownywac w ten sposob 5D i 1DsmII... To sa kamery do roznych zastosowan i jesli sie potrzebuje
obu,
trzeba po prostu zaopatrzyc sie w obie.
5D jest bardzo praktyczny w terenie, do pejzarzy, przyrody itp. Jest malutki, lekki, miesci sie zgrabnie w dloni. 1Ds to jest jednak bochenek chleba, niezaleznie czy z gripem, czy bez, wiec nie nosi sie go tak latwo ze soba, zwlaszcza na kilkudniowych wyjazdach. A wielopunktowy AF i pomiar? To tez funkcje bardziej przydatne do pracy z miejsca, nie w ruchu, wiec kolejna innosc 1Ds wzgledem 5D. Najlepiej miec oba. Chocby jako backup. Ja sam jezdzilem wszedzie, jak wariat z zapakowanym plecakiem, i chudlem po kilka kilogramow, az dokupilem sobie 5D.
Teraz mam oba i 1DsII praktycznie przesunal sie do pracy tylko w studio.
Aha, 5DmarkII jest BRZYDKI. 5D nie ma tych idiotycznych kantow (podobnie jak rownie brzydki 1DsmarkIII...). Czulosci, megapiksle i robienie filmow video pomijam,
bo praktycznie nie uzywam wiecej niz ISO400 a zwlaszcza przy minimalnym swietle naturalnym wole wlasnie nizsze ISO i lepsze szklo (mam zawsze w bagazniku 3000+Ws extra swiatla, jesli potrzebuje swiatla...), gestosc sensora na poziomie 17Mp to mnostwo,
glownie dla swobody kadrowania, ale wiecej? czy to aby nie tylko juz sama magia duzej liczby? A nagrywanie video (5DmkII)? Hmmm... ktos moglby zwrocic uwage, ze nie ma w body otworu na boom do zewnetrznego mikrofonu... Bez przesady. To nie szwajcarski scyzoryk...
jarek
Jarek, jak dajesz rady tak autorytatywne to weź po uwagę, że 1d pozbywa się ,,gripa'' tylko po ingerencji siekierą. Kto widział choć raz jedynkę (a zakladam, ze piszesz to co piszesz, bo masz doswiadczenie) to nie może raczej nie zauważyć tej przypadłości...
Rany boskie - ty MASZ 1ds?...Nie mam pytań.
Ostatnio edytowane przez himi ; 07-05-2009 o 21:30
A co to, nie może sobie kupić? Każdy może. To, że pójdę do salonu i wyjadę z niego nowym motocyklem, to wcale nie oznacza, że wiem, na czym siedzę, ani jak tym bezpiecznie się poruszać.
Jarek
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem