Portret a ostrość w punkt

[Kolaj]

Nie do końca - obiektyw odwzorowuję fragment sfery na płaszczyźnie, więc coś takiego jak płaszczyzna ostrości zapewne nie jest płaszczyzną, a wycinkiem sfery, i głębia ostrości także ograniczona jest przez powierzchnie sferyczne. Mam nadzieję, że zbytnio nie zagmatwałem.

Nie do końca - płaszczyzna ostrości jest PŁASZCZYZNĄ równoległą do płaszczyzny matrycy. Ta płaszczyzna jest płaska Właśnie z tego powodu przekadrowanie może być przyczyną utraty ostrości obiektu, w który celowaliśmy.

http://www.fotal.pl/artykul/FotoPora..._doc11878.html

[Slider]

Możemy jedynie poruszać się w płaszczyźnie czyli tylko po osi X i Y, a nie Z każdy ruch w przód, tył lspowoduje zmianę głebi i **** wyjdzie z przekadrowania.

Nie wiem dokładnie co napisałeś(:grin, ale chyba dobrze myslisz, z jedna uwagą: Żaden ruch, w przód, czy w tył nie zmieni głębi ostrosci, tylko spowoduje, że obiekt znajdzie się poza nią, jesli ta była zbyt płytka.

Co do przekadrowywania, to własnie problem polega na tym, że nie robi się tego przesuwając sie w bok, tylko zatacza się pewien wycinek koła tą "osią obiektywu" i stąd plaszczyzna przesuwa się względem obiektu (zazwyczaj jest to minimalne przesunięcie, ale jednak):wink:

[zyyys]

nie zagmatwałeś to ja nie do końca precyzyjnie myśli sformułowałem.
Oczywiście, że sfera ale chodzi mi o to, że np: ostrość zaczyna się 100 cm od obiektu a kończy 105 cm głębia to 5 cm a jej nazwijmy to początek to właśnie płaszczyzna.

Wprowadzenie pojęcia płaszczyzna ma uzmysłowić jak działa głebia ostrości.
wyobraźmy sobie np dwie kartki papieru. ustawione pionowo i równolegle do siebie. jedna kartka to aparat druga to ostrość na obiekcie.ruch kartki aparatu wzdłuż osi X i Y nie powoduje zmian w głębi ostrości ale już wychylenie po osi Z powoduje również identyczne wychylenie kartki ostrości.

dlatego można przekadrowywać i nadal mieć ostre to co się chce.

[Kolaj]

Oczywiście, że sfera [...]
dlatego można przekadrowywać i nadal mieć ostre to co się chce.

Nie sfera i niestety przekadrowanie może powodować problemy. Gdyby to była sfera, problem by nie istniał. Zapoznaj się z podanym przeze mnie powyżej linkiem. Poniżej jeden obrazek podlinkowany z tego artykułu:

źródło

[mate00sh]

Może się trochę zapędziłem, ale zasugerowałem się powrzechną niechęcią moich wykładowców do uzywania obiektywów 'aparatowych' w powiększalnikach. Obiektywy powiększalnikowe, rzeczywiście muszą odwzorowywać płaszczyznę na płaszczyźnie. Natomiast obiektywy 'aparatowe' takiej konieczności nie mają. Wszystko zależy od konstrukcji optycznej konkretnego obiektywu.

[zyyys]

Nie wiem dokładnie co napisałeś(:grin, ale chyba dobrze myslisz, z jedna uwagą: Żaden ruch, w przód, czy w tył nie zmieni głębi ostrosci, tylko spowoduje, że obiekt znajdzie się poza nią, jesli ta była zbyt płytka.

słusznie i to właśnie miałem na myśli - nieudolność słów mych jak i nieco prymitywnych przykładów

Co do przekadrowywania, to własnie problem polega na tym, że nie robi się tego przesuwając sie w bok, tylko zatacza się pewien wycinek koła tą "osią obiektywu" i stąd plaszczyzna przesuwa się względem obiektu (zazwyczaj jest to minimalne przesunięcie, ale jednak):wink:

tak naprawdę wszystko zależy jakie to GO faktycznie mamy bo zataczanie wycinka koła nie zmieni GO i nadal może ono być tam gdzie chcemy.
Wyobraź sobie, ze obiekt to środek a my poruszamy się po okręgu - czyli nie zmieniamy długości promienia to cały czas GO mamy w tym samym miejscu. jedynie na potylicy a nie na oczach ;-)

chodzi o to by nie skracać dystansu i nie zmieniać osi szkła do obiektu bo wtedy nam ostrość wyjdzie gdzie indziej. a przy zachowaniu tej samej odległości wszystko jest ok.

[tomdz]

Gdyby to była sfera, problem by nie istniał.

Za to trochę kijowo by to mogło na zdjęciach wyglądać ;-)

[Kolaj]

chodzi o to by nie skracać dystansu i nie zmieniać osi szkła do obiektu bo wtedy nam ostrość wyjdzie gdzie indziej. a przy zachowaniu tej samej odległości wszystko jest ok.

Nie. Nieprawda.

[zyyys]

Nie. Nieprawda.

No jak nie prawda Przecież tak wynika z tego co piszesz i z przedstawionych rysunków.

przy zachowaniu tej samej odległości i tego samego kąta osi obiektywu do fotografowanego obiektu GO nam się nie zmienia.

Przepraszam, może ja mało precyzyjnie wyrażam to co myślę ale cały czas się uczę wszystkiego co związane z fotografią.

[Kolaj]

No jak nie prawda Przecież tak wynika z tego co piszesz i z przedstawionych rysunków.

Przepraszam. Nie doczytałem precyzyjnie, że wspominasz także o kącie. Zwracam honor. Problem jednak w tym, że trudno jest przekadrować zachowując stały kąt pomiędzy osią obiektywu a okiem, w które się celowało.