Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 35

Wątek: Zmierzch dSLR?

Mieszany widok

  1. #1
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 202

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez piast9 Zobacz posta
    I ciemność a/lub szum jak w starym Rubinie przy zdjęciach w słabym świetle
    to jest niedoskonalosc dzisiejszej technologii.


    Cytat Zamieszczone przez piast9 Zobacz posta
    Oj, z barwami to trochę Cię poniosło moim zdaniem. Wyświetlacze jakiekolwiek, które przyzwoicie oddają barwy, to nie taka prosta sprawa.
    j.w.

    poza tym... skad przeswiadczenie, ze taki elektroniczny wizjer ma byc tej samej wielkosci co dzisiaj celownik?
    tu nie ma ograniczen wielkosciowych jak w wizjerach pryzmatowych. taki celownik elektroniczny w DSL(?) moze byc wielkosci 40" telewizora jak potrzeba

    Cytat Zamieszczone przez piast9 Zobacz posta
    Migawki bym nie wywalał. Nikona próba zrobienia tego nie powiodła się za bardzo na skutek bloomingu.
    a czy to na pewno jest problem braku mozliwosci technologicznych? czy tego na pewno nie da sie rozwiazac

    Cytat Zamieszczone przez piast9 Zobacz posta
    Sportowiec chce tych fps-ów z działającym w międzyczasie, pomiędzy kadrami, autofocusem.
    a landsafciarz czy studyjny ma te fps-y gleboko w d... za to wazny dla niego jest dokladny podglad kadru i puszka, ktora nie lupie lustrem wprowadzajac okrutne wibracje. zreszta, dokladnie analogicznie moze powiedziec fotograf koncertowy czy inny robiacy w warunkach "noc w Afryce'"

    Cytat Zamieszczone przez piast9 Zobacz posta
    Patrząc na to jaki wizjer Panas dał do swojego G1 to nie jestem pewien czy koszt wyświetlacza nie przeważy tych oszczędności. Przynajmniej obecnie.
    mysle, ze caly czas to jest wlasnie problemem.

    celowniki optyczne to przyszlosc.

    jesli da sie zrobic matryce o odczycie dajmy na to 200rops (read-out per second) to w puszkach amatorskich AF oparty na matrycy by spokojnie wystarczyl - bo obrabiac i "rozniczkowac" wystarczy fragmenty matrycy, nie jej calosc. podejrzewam, ze juz Digic IV ma tyle mocy, ze by to spokojnie udzwignal - problemem jest niedostateczna szybkosc matryc
    www albo tez flickr

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    to jest niedoskonalosc dzisiejszej technologii
    Nie, to jest ograniczenie grube, z góry, nie do przeskoczenia. Jeżeli chcesz mieć w LV podgląd kadru, który normalnie musisz naświetlać, powiedzmy, sekundę na najwyższej czułości matrycy, to dla osiągnięcia rozsądnych FPSów trzeba pokazywać obraz niedoświetlony np. 10x. Czyli ponad 3EV. Obecne matryce pracują już prawie że zbierając każdy jeden foton. Tu jest ściana, niestety.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  3. #3
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 202

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez piast9 Zobacz posta
    Nie, to jest ograniczenie grube, z góry, nie do przeskoczenia. Jeżeli chcesz mieć w LV podgląd kadru, który normalnie musisz naświetlać, powiedzmy, sekundę na najwyższej czułości matrycy, to dla osiągnięcia rozsądnych FPSów trzeba pokazywać obraz niedoświetlony np. 10x. Czyli ponad 3EV. Obecne matryce pracują już prawie że zbierając każdy jeden foton. Tu jest ściana, niestety.
    jest to celne spostrzezenie. to sie powinno dac troche dalej naciagnac przez korzystanie naprzemian z pikseli, bo dla zapewnienia EVF o dostatecznej dla oka rozdzielczosci w takim celowniku zapewne i 1Mpix starczy z okladem.

    inna kwestia: jesli to ma byc takie ograniczenie jak wyzej - 10fps barierowo przy ISO 1600, to ja bym to strawil.
    tak realnie, bo 1sek na natywnym ISO 1600 to jest 15sek ekspozycji przy ISO 100. zdarza mi sie takie rzeczy regularnie naswietlac i to jest juz jednak na tyle ciemno, ze i golym okiem na lensie f/2.8 niezbyt wiele szczegolow sceny widac. gdyby to sie tylko do tego sprowadzalo, to nie ma o czym mowic.

    gorzej w tym momencie z AF, bo fazowy w tych warunkach jeszcze potrafi zalapac. z drugiej strony - w tych nielicznych sytuacjach nawet najbardzie zautomatyzowani uzytkownicy moga sobie odpuscic AF i przeprosic sie ze skala odleglosci na obiektywie
    www albo tez flickr

  4. #4
    Coś już napisał Awatar s!wy
    Dołączył
    Feb 2008
    Miasto
    Białystok
    Posty
    70

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    bo dla zapewnienia EVF o dostatecznej dla oka rozdzielczosci w takim celowniku zapewne i 1Mpix starczy z okladem.
    nei jestem pewnien czy dobrze kojaze, ale chyba byl taki aparat z ponad 900tys punktow w EVF, a nazywal sie Konica Minolta A2. Mialem okazje focic nim troche i powiem Ci ze to co tam bylo to duuzo za malo
    pozdrawiam

  5. #5
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 202

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez s!wy Zobacz posta
    nei jestem pewnien czy dobrze kojaze, ale chyba byl taki aparat z ponad 900tys punktow w EVF, a nazywal sie Konica Minolta A2. Mialem okazje focic nim troche i powiem Ci ze to co tam bylo to duuzo za malo
    ano, A2 ma rzeczywiscie prawie milion:
    http://www.dpreview.com/reviews/koni...taa2/page3.asp
    osobiscie nie mialem okazji tego ogladac wiec nie ocenie. wierze na slowo. mialem sam D7i, w ktorym bylo 71000 pix i tamten celownik na pewno byl zdeeecydowanie za niskiej rozdzielczosci

    Cytat Zamieszczone przez rsaw Zobacz posta
    Złapałeś się w pułapkę oceny przyszłości poprzez stosowanie do tej oceny rozwiązań dzisiejszych, co może być jeszcze aktualne co najwyżej jutro, bo pojutrze to jasne jest jedynie, ze będzie zupełnie inaczej.
    jednak nie oparlem sie o zalozeniu, ze na poziomie danej jasnosci sceny matryca rejestruje pojedyncze fotony. bo w takiej sytuacji mowimy praktycznie o samym szumie i zaprojektowanie na podstawie obrazow rejestrowanym w takich warunkach algorytmu AF jest po prostu, niezaleznie od technologii, awykonalne.
    jedyna droga do poprawy jest tu zwiekszanie illosci fotonow, a to mozna przez zwiekszenie pikseli. na co, znajac rynek masowy, nie ma najmniejszych szans
    Ostatnio edytowane przez akustyk ; 09-12-2008 o 10:12
    www albo tez flickr

  6. #6
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2007
    Miasto
    Otwock
    Wiek
    50
    Posty
    315

    Domyślnie

    Widzę, że wątek zaczyna lecieć w kosmos... ;-)

    Ja jeszcze na chwilę chciałbym się zatrzymać na ziemi...


    Cytat Zamieszczone przez piast9 Zobacz posta
    Nie, to jest ograniczenie grube, z góry, nie do przeskoczenia. Jeżeli chcesz mieć w LV podgląd kadru, który normalnie musisz naświetlać, powiedzmy, sekundę na najwyższej czułości matrycy, to dla osiągnięcia rozsądnych FPSów trzeba pokazywać obraz niedoświetlony np. 10x. Czyli ponad 3EV. Obecne matryce pracują już prawie że zbierając każdy jeden foton. Tu jest ściana, niestety.
    Ograniczenie jest, nie ma wątpliwości, ale wydaje mi się, że do tej granicy to nam jednak jeszcze trochę daleko...

    Tu jest ciekawy tekst na ten temat:
    http://www.adamwalanus.pl/fototechni...echswiat1.html

    W treści znajduje się informacja, że 100W żarówka fotografowana z 3km obiektywem 50mm f2 dostarczy w czasie 1/100 s na matrycę około 7 fotonów. W artykule nie doszukałem się jaką dokładnie wielkość na matrycy będzie obrazować taka żarówka, ale z takiej odległości i z tym obiektywem, to nie ulega wątpliwości - będzie to punkcik - ale łatwo to wyliczyć.
    Wydaje się więc, że na razie ograniczeni jesteśmy elektroniką sprzętu i szumami związanymi z jej niedoskonałością. Jest więc jeszcze trochę pracy przed inżynierami, zanim do tej granicy dojdą.
    Jeśli natomiast prawdą jest to co piszesz, że matryce rozróżniają pojedynczy foton, to łatwo to sprawdzić - wystarczy zrobić zdjęcie przy takich parametrach (3km żarówka 100W obiektyw 50mm f2 czas 1/700s iso najwyższe) - Pytanie, czy matryca zarejestruje ten jeden foton?? ;-)

  7. #7
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 202

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kmleon Zobacz posta
    Widzę, że wątek zaczyna lecieć w kosmos... ;-)

    Ja jeszcze na chwilę chciałbym się zatrzymać na ziemi...
    hehe... powiedzmy sobie to jasno: jestesmy po Polibudach i "(mgr) inz." mamy nie tylko przed nazwiskiem ale (przede wszystkim) we krwi. nie pierwszy i nie ostatni raz, kiedy taki OT sie rozciaga do projektu CB Camera, ktora "kill him" Nikona, Sony i nawet wszystko co Canon sam wypuszcza

    a oprocz tego sa jeszcze tabuny onanistow, ktorzy wprawdzie nie potrafia specjalnie przeanalizowac uzyskiwanych wynikow i odniesc ich do czegokolwiek sensownego, ale zawsze z checia poutyskuje nad elektronicznymi zabawkami

    summa summarum: fenomenalne warunki do bicia piany na tematy techniczne :-D
    www albo tez flickr

  8. #8
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2007
    Posty
    3 053

    Domyślnie

    Skoro Akustyk tak przesympatycznie i gorąco zachęca....
    Cytat Zamieszczone przez kmleon Zobacz posta
    Jeśli natomiast prawdą jest to co piszesz, że matryce rozróżniają pojedynczy foton, to łatwo to sprawdzić - wystarczy zrobić zdjęcie przy takich parametrach (3km żarówka 100W obiektyw 50mm f2 czas 1/700s iso najwyższe) - Pytanie, czy matryca zarejestruje ten jeden foton?? ;-)
    Zarejestruje - dlaczego nie? Tylko, że - oczywiście - od zarejestrowania jednego fotonu przez matrycę do odczytania go z niej droga daleka i usłana cierniem zjawisk kwantowych i szumów śmakich i owakich...

    Dlatego - gdyby znalazł się jakiś dobry i mądry człowiek, i wyjaśnił kiedy trzeba myśleć kwantowo-probabilistyczne (funkcja falowa fotonu, amplituda prawdopodobieństwa, etc.) a kiedy już można normalnie-statystycznie (średnia "wpadniętych" fotonów, zakłócenia termiczne, etc.), to chętnie posłuchalibyśmy...
    EOS - conditio sine Kwanon...

  9. #9
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2007
    Miasto
    Otwock
    Wiek
    50
    Posty
    315

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    summa summarum: fenomenalne warunki do bicia piany na tematy techniczne :-D
    Zgadzam się w 100% :-)

    Trochę jednak liczyłem na to, że dowiem się o pewnych nowinkach technicznych, jakie leżą w szufladach inżynierów i czekają na odpowiedni moment, kiedy będzie można je złożyć do kupy i zrobić faktycznie jakieś niekonwencjonalne urządzenie do rejestrowania obrazów, a natknąłem się na lekko filozoficzny wątek z elementami rodem z filmów SF.

    Cytat Zamieszczone przez Bahrd Zobacz posta
    Skoro Akustyk tak przesympatycznie i gorąco zachęca....

    Zarejestruje - dlaczego nie? Tylko, że - oczywiście - od zarejestrowania jednego fotonu przez matrycę do odczytania go z niej droga daleka i usłana cierniem zjawisk kwantowych i szumów śmakich i owakich...
    Masz rację, źle się wyraziłem, bo może nie do końca miałem na myśli samą matrycę, a układ matryca-> elektronika (przetworniki, procesory itp ) -> karta pamięci. Czyli czy technika i elektronika jest już na tyle zaawansowana, aby można było za jej pomocą zliczyć dokładną ilość fotonów (z dokładnością do pojedynczego fotona) jakie padną na piksel matrycy. Tu mi się wydaje, że jest jeszcze dużo do zrobienia... :-)

  10. #10
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2007
    Posty
    3 053

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kmleon Zobacz posta
    Zgadzam się w 100% :-)

    Trochę jednak liczyłem na to, że dowiem się o pewnych nowinkach technicznych, jakie leżą w szufladach inżynierów i czekają na odpowiedni moment, kiedy będzie można je złożyć do kupy i zrobić faktycznie jakieś niekonwencjonalne urządzenie do rejestrowania obrazów, a natknąłem się na lekko filozoficzny wątek z elementami rodem z filmów SF.
    Ależ proszę Cię uprzejmie: one-pixel-camera. Innymi słowy pogoń za megapikselami À rebours. SF to przy tym mała pipka
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Cytat Zamieszczone przez piast9 Zobacz posta
    Zdajesz sobie chyba sprawę z tego, że Twój sposób na korzystanie z aparatu jest mocno niszowy i mało popularny, przez co nie będzie on raczej wyznacznikiem trendów rynkowych.
    Są tacy, którzy powiedzieliby, że "ta nisza", to "cały target" 5D Mk II
    Ostatnio edytowane przez Bahrd ; 09-12-2008 o 15:45 Powód: Automerged Doublepost
    EOS - conditio sine Kwanon...

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •