Zmierzch dSLR?

[rsaw]

Wyeliminowanie lustra i mechanicznej migawki - ideał. To oczywiście ideał wymagający jeszcze wielu (ilu?) lat rozwoju technologii, ale zaczątki już mamy, choćby w postaci nagrywania filmów w C5Dm2 czy ND90.
Zyski są tak oczywiste, że niemal wydawać by się mogło, że nikogo nie trzeba będzie przekonywać do używania takiego sprzętu, ale zapewne szybko skruszą się najbardziej zatwardziali konserwatyści, chyba że nie będą mieć kasy na nowy sprzęt .
Założenie:
- ta sama optyka i matryce = ta sama jakość obrazu, co w potencjalnych DSLR.
Zyski:
- brak lustra - brak opóźnień i drgań - obecnie też zresztą lustrzanka nie jest uważana za profesjonalną, jeśli lustra nie można podnieść i zablokować.
- wizjer elektroniczny - znacznie szerszy zakres możliwych ustawień wyświetlania, w tym podgląd głębi ostrości bez zmniejszania jasności oglądanego obrazu, chyba zniknięcie kategorii 90, 95 czy 100% widocznego na podglądzie obrazu czy różnej wielkości wizjera dla różnej wielkości matrycy.
- wizjer elektroniczny - podgląd rzeczywiście rejestrowanych barw, czyli najlepszy możliwy sposób doboru balansu bieli.
- brak mechanicznej migawki - brak opóźnień.
- migawka elektroniczna - znacznie większy możliwy zakres czasów migawki.
- migawka elektroniczna - znika problem 2, 3 5 czy 8 klatek na sekundę, tak pasjonujący dzisiejszych "sportowców".
- migawka elektroniczna - dowolny czas współpracy z lampami błyskowymi (zresztą te może pójdą do lamusa z innych względów).
- brak lustra i mechanicznej migawki - brak hałasu.
- brak lustra, pryzmatu i mechanicznej migawki - znacznie lżejszy sprzęt.
- brak lustra i mechanicznej migawki - tańszy sprzęt.
Potencjalne problemy:
- jakość wyświetlacza zastępującego matówkę musi być znakomita w sensie ilości pikseli, odwzorowania możliwie 1:1 barw i tonalności.
- opóźnienie w przenoszeniu obrazu z matrycy na ten wyświetlacz musi być minimalne, niezauważalne dla ludzkich zmysłów.
- brak migawki to ciągłe rejestrowanie obrazu przez matrycę - zapewne będzie wpływać na jej żywotność.

A tak w ogóle to w takim układzie najlepiej zdjęcia będzie się robić włączając filmowanie w rozdzielczości natywnej dla danej matrycy...

[piast9]

Prawie wszyscy zapominają o małym drobiazgu w aparacie jakim jest autofocus. Póki co AF na kontrast jest wyraźnie wolniejszy od AF na detekcję fazy. A ten drugi wymaga osobnego czujnika i jakiegoś tam lusterka, które rzuci na niego obraz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przyczepię się do paru twierdzeń:

- wizjer elektroniczny - znacznie szerszy zakres możliwych ustawień wyświetlania, w tym podgląd głębi ostrości bez zmniejszania jasności oglądanego obrazu, chyba zniknięcie kategorii 90, 95 czy 100% widocznego na podglądzie obrazu czy różnej wielkości wizjera dla różnej wielkości matrycy.

I ciemność a/lub szum jak w starym Rubinie przy zdjęciach w słabym świetle

- wizjer elektroniczny - podgląd rzeczywiście rejestrowanych barw, czyli najlepszy możliwy sposób doboru balansu bieli.

Oj, z barwami to trochę Cię poniosło moim zdaniem. Wyświetlacze jakiekolwiek, które przyzwoicie oddają barwy, to nie taka prosta sprawa.

- brak mechanicznej migawki - brak opóźnień.

Migawki bym nie wywalał. Nikona próba zrobienia tego nie powiodła się za bardzo na skutek bloomingu.

- migawka elektroniczna - znika problem 2, 3 5 czy 8 klatek na sekundę, tak pasjonujący dzisiejszych "sportowców".

Sportowiec chce tych fps-ów z działającym w międzyczasie, pomiędzy kadrami, autofocusem.

- brak lustra i mechanicznej migawki - tańszy sprzęt.

Patrząc na to jaki wizjer Panas dał do swojego G1 to nie jestem pewien czy koszt wyświetlacza nie przeważy tych oszczędności. Przynajmniej obecnie.

[Bahrd]

Prawie wszyscy zapominają o małym drobiazgu w aparacie jakim jest autofocus. Póki co AF na kontrast jest wyraźnie wolniejszy od AF na detekcję fazy. A ten drugi wymaga osobnego czujnika i jakiegoś tam lusterka, które rzuci na niego obraz.

Ja nie zapominam
I też uważam, że to jest główny hamulcowy Ale, przy okazji plotek nt Canona zastanawialiśmy się, czy lustro canonowski pryzmat półprzepuszczalny + pomysł Sony nie pozwoliłby wyeliminować całej niechcianej mechaniki (łącznie z migawką).

[akustyk]

I ciemność a/lub szum jak w starym Rubinie przy zdjęciach w słabym świetle

to jest niedoskonalosc dzisiejszej technologii.

Oj, z barwami to trochę Cię poniosło moim zdaniem. Wyświetlacze jakiekolwiek, które przyzwoicie oddają barwy, to nie taka prosta sprawa.

j.w.

poza tym... skad przeswiadczenie, ze taki elektroniczny wizjer ma byc tej samej wielkosci co dzisiaj celownik?
tu nie ma ograniczen wielkosciowych jak w wizjerach pryzmatowych. taki celownik elektroniczny w DSL(?) moze byc wielkosci 40" telewizora jak potrzeba

Migawki bym nie wywalał. Nikona próba zrobienia tego nie powiodła się za bardzo na skutek bloomingu.

a czy to na pewno jest problem braku mozliwosci technologicznych? czy tego na pewno nie da sie rozwiazac

Sportowiec chce tych fps-ów z działającym w międzyczasie, pomiędzy kadrami, autofocusem.

a landsafciarz czy studyjny ma te fps-y gleboko w d... za to wazny dla niego jest dokladny podglad kadru i puszka, ktora nie lupie lustrem wprowadzajac okrutne wibracje. zreszta, dokladnie analogicznie moze powiedziec fotograf koncertowy czy inny robiacy w warunkach "noc w Afryce'"

Patrząc na to jaki wizjer Panas dał do swojego G1 to nie jestem pewien czy koszt wyświetlacza nie przeważy tych oszczędności. Przynajmniej obecnie.

mysle, ze caly czas to jest wlasnie problemem.

celowniki optyczne to przyszlosc.

jesli da sie zrobic matryce o odczycie dajmy na to 200rops (read-out per second) to w puszkach amatorskich AF oparty na matrycy by spokojnie wystarczyl - bo obrabiac i "rozniczkowac" wystarczy fragmenty matrycy, nie jej calosc. podejrzewam, ze juz Digic IV ma tyle mocy, ze by to spokojnie udzwignal - problemem jest niedostateczna szybkosc matryc

[BBart]

Lustrzanka bez lustra? Lustrzanka ze sztucznie generowanym "klap"? A może wogóle nie trzeba będzie robić zdjęć bo będzie można wygenerować cyfrowo pejzarze jakich ludzkość jeszcze nie widziała.
Seks przez internet, sztuczne marchewki, podróże we śnie ala "vanilla sky".... Do **** z tym! Ja chcę czuć że żyję.

[akustyk]

Lustrzanka bez lustra? Lustrzanka ze sztucznie generowanym "klap"? A może wogóle nie trzeba będzie robić zdjęć bo będzie można wygenerować cyfrowo pejzarze jakich ludzkość jeszcze nie widziała.
Seks przez internet, sztuczne marchewki, podróże we śnie ala "vanilla sky".... Do **** z tym! Ja chcę czuć że żyję.

kiedys bardzo podobna argumentacja zbywano pomysl, ze wazaca tony kupa zelastwa moze uniesc sie w powietrze.

a jeszcze wczesniej, ze mimo niezarzniecia swiniaka dla bogow, moze nadal wyrosnac zboze

[BBart]

Ja nie twierdzę, że to nie będzie możliwe. Ba, to jest pewnie nieuniknione. Mi po prostu tego szkoda. Mój kciuk chciałby naciągnąć migawkę (pokonać koszmarny opór mechanizmu naciągu, podnoszenia lustra i przesuwu filmu) a zrobił to poraz ostatni w 1998r.

Ja jestem piewcą techniki. Lubię maszyny. Ale nie zapominajmy, że fotografia jest sztuką a nie napierdalanką. Pozdrawiam świątecznie.

P.S. Lubicie sztuczne choinki? Są świetne - nie gubią igieł, czekają grzecznie rok w piwnicy. A te polietylenowe gałązki! Wyglądają tak naturalnie...

[mc_iek]

Qrcze... A mój ZENIT E z 1978r i podobna wiekowo PRACTICA MTL 3 nadal bezawaryjnie klapią lustrami i robią zdjęcia... Jak ja bym chciał mechaniczną migawkę o bezterminowej żywotności i cyfrową matrycę...

[akustyk]

Ja jestem piewcą techniki. Lubię maszyny. Ale nie zapominajmy, że fotografia jest sztuką a nie napierdalanką.

poniekad prawda, tylko kwestia jakie sie ma podejscie do narzedzia, za pomoca ktora sie ta sztuke uprawia. jeden bedzie gloryfikowal szorstkosc uchwytu i gietkosc pior swojego pedzla, a inny bedzie po prostu tym malowal i jak zauwazy, ze narzedzie nie jest idealne, to doceni lepiej mu pasujace.

mnie osobiscie akurat lustro nie jest do szczescia potrzebne i jesli moge miec korpus o podobnych cechach ale bez tego czyraka, to sie go z checia pozbede plakac nad zaje... klapniecia lustra nie bede

[piast9]

to jest niedoskonalosc dzisiejszej technologii

Nie, to jest ograniczenie grube, z góry, nie do przeskoczenia. Jeżeli chcesz mieć w LV podgląd kadru, który normalnie musisz naświetlać, powiedzmy, sekundę na najwyższej czułości matrycy, to dla osiągnięcia rozsądnych FPSów trzeba pokazywać obraz niedoświetlony np. 10x. Czyli ponad 3EV. Obecne matryce pracują już prawie że zbierając każdy jeden foton. Tu jest ściana, niestety.