Zmierzch dSLR?

[kmleon]

summa summarum: fenomenalne warunki do bicia piany na tematy techniczne :-D

Zgadzam się w 100% :-)

Trochę jednak liczyłem na to, że dowiem się o pewnych nowinkach technicznych, jakie leżą w szufladach inżynierów i czekają na odpowiedni moment, kiedy będzie można je złożyć do kupy i zrobić faktycznie jakieś niekonwencjonalne urządzenie do rejestrowania obrazów, a natknąłem się na lekko filozoficzny wątek z elementami rodem z filmów SF.

Skoro Akustyk tak przesympatycznie i gorąco zachęca....

Zarejestruje - dlaczego nie? Tylko, że - oczywiście - od zarejestrowania jednego fotonu przez matrycę do odczytania go z niej droga daleka i usłana cierniem zjawisk kwantowych i szumów śmakich i owakich...

Masz rację, źle się wyraziłem, bo może nie do końca miałem na myśli samą matrycę, a układ matryca-> elektronika (przetworniki, procesory itp ) -> karta pamięci. Czyli czy technika i elektronika jest już na tyle zaawansowana, aby można było za jej pomocą zliczyć dokładną ilość fotonów (z dokładnością do pojedynczego fotona) jakie padną na piksel matrycy. Tu mi się wydaje, że jest jeszcze dużo do zrobienia... :-)

[piast9]

Autofokus to rzecz na pewno przydatna, ale dla mnie w obecnym kształcie akurat drugo-, jeśli nie trzeciorzędna.

Zdajesz sobie chyba sprawę z tego, że Twój sposób na korzystanie z aparatu jest mocno niszowy i mało popularny, przez co nie będzie on raczej wyznacznikiem trendów rynkowych.

[Bahrd]

Zgadzam się w 100% :-)

Trochę jednak liczyłem na to, że dowiem się o pewnych nowinkach technicznych, jakie leżą w szufladach inżynierów i czekają na odpowiedni moment, kiedy będzie można je złożyć do kupy i zrobić faktycznie jakieś niekonwencjonalne urządzenie do rejestrowania obrazów, a natknąłem się na lekko filozoficzny wątek z elementami rodem z filmów SF.

Ależ proszę Cię uprzejmie: one-pixel-camera. Innymi słowy pogoń za megapikselami À rebours. SF to przy tym mała pipka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Zdajesz sobie chyba sprawę z tego, że Twój sposób na korzystanie z aparatu jest mocno niszowy i mało popularny, przez co nie będzie on raczej wyznacznikiem trendów rynkowych.

Są tacy, którzy powiedzieliby, że "ta nisza", to "cały target" 5D Mk II

[m_o_b_y]

to jest niedoskonalosc dzisiejszej technologii.



j.w.

poza tym... skad przeswiadczenie, ze taki elektroniczny wizjer ma byc tej samej wielkosci co dzisiaj celownik?
tu nie ma ograniczen wielkosciowych jak w wizjerach pryzmatowych. taki celownik elektroniczny w DSL(?) moze byc wielkosci 40" telewizora jak potrzeba


a czy to na pewno jest problem braku mozliwosci technologicznych? czy tego na pewno nie da sie rozwiazac


a landsafciarz czy studyjny ma te fps-y gleboko w d... za to wazny dla niego jest dokladny podglad kadru i puszka, ktora nie lupie lustrem wprowadzajac okrutne wibracje. zreszta, dokladnie analogicznie moze powiedziec fotograf koncertowy czy inny robiacy w warunkach "noc w Afryce'"


mysle, ze caly czas to jest wlasnie problemem.

celowniki optyczne to przyszlosc.

jesli da sie zrobic matryce o odczycie dajmy na to 200rops (read-out per second) to w puszkach amatorskich AF oparty na matrycy by spokojnie wystarczyl - bo obrabiac i "rozniczkowac" wystarczy fragmenty matrycy, nie jej calosc. podejrzewam, ze juz Digic IV ma tyle mocy, ze by to spokojnie udzwignal - problemem jest niedostateczna szybkosc matryc

Jak zwykle, masz rację.
Bez wątpienia przyszłość należy do elektroniki, a nie do klapiących luster, jakkolwiek byśmy ich nie kochali.
Fotografia cyfrowa jest stosunkowo nową dziedziną i wszystko jeszcze przed nami.
Pozdrówka

[rsaw]

No właśnie: "inaczej", czyli niekoniecznie "lepiej". Chociażby w świetle poniższego, znakomitego, bon motu...

jednak nie oparlem sie o zalozeniu, ze na poziomie danej jasnosci sceny matryca rejestruje pojedyncze fotony. bo w takiej sytuacji mowimy praktycznie o samym szumie i zaprojektowanie na podstawie obrazow rejestrowanym w takich warunkach algorytmu AF jest po prostu, niezaleznie od technologii, awykonalne.
jedyna droga do poprawy jest tu zwiekszanie illosci fotonow, a to mozna przez zwiekszenie pikseli. na co, znajac rynek masowy, nie ma najmniejszych szans

Miałem na myśli wymienienie przez Ciebie autofokusa fazowego, o nim zresztą napisałeś coś akurat przeciwnego.

... a natknąłem się na lekko filozoficzny wątek z elementami rodem z filmów SF.

To ja chyba najbardziej odleciałem w kosmos z wyobrażeniami, ale pierwszy post w wątku zawiera słowo "wyobraźnia", a nie pytanie o nowinki leżące w szufladach (które zresztą leżąc zbyt długo mogą się tam zestarzeć) .

Zdajesz sobie chyba sprawę z tego, że Twój sposób na korzystanie z aparatu jest mocno niszowy i mało popularny, przez co nie będzie on raczej wyznacznikiem trendów rynkowych.

Przytoczenie mojego stosunku do autofokusa w OBECNYM jego kształcie było tylko wstępem do oceny, w jakim kierunku autofokus będzie się rozwijać.
Natomiast daje to prosty efekt: jeśli postawisz przede mną aparat bez lustra ze słabszym autofokusem i lepszym podglądem oraz lustrzankę z lepszym autofokusem i słabszym podglądem, przy zachowaniu porównywalnych innych możliwości i ceny, to biorę ten pierwszy. Dojście do tego momentu, w którym to porównanie stanie się równie rzeczywiste, jak obecnie wybór między C5Dm2 i ND700 wymaga na pewno czasu, natomiast żywię przekonanie, że nie zajmie to więcej niż 10 lat (i jest to pesymistyczne założenie). Zapewne po dalszych 10 latach młodzież hasło "lustrzanka" będzie na testach kojarzyła ze słowem "dziadek".

Bez wątpienia przyszłość należy do elektroniki, a nie do klapiących luster, jakkolwiek byśmy ich nie kochali.
Fotografia cyfrowa jest stosunkowo nową dziedziną i wszystko jeszcze przed nami.
Pozdrówka

Nie sposób się nie zgodzić.