Canon EOS 5D Mark II - gdybania

[MMM]

Po tych samplach to bym powiedział że za pięknie to nie wygląda. Cropy 50% a szum już w średnich tonach jest widoczny. Na razie jakiejś przewagi do RAWów ze starego 5D przejechanych dobrą odszumiarką nie widać.

[myst]

Proszę bardzo :

ISO 3200

ISO 6400

Dziękuję bardzo!

[photographus]

skoro zrobili 14-24 2.8, ktory w samych rogach na pelnej klatce ma prawie taka sama ostrosc jak w srodku kadru i kosi jakoscia wszystkie stalki Canona to chyba mozna... nawet jakby te 35 1.4 Nikona bylo 2 razy gorsze od 14-24 to i tak bylo by lepsze od 35L

To pokaż jakieś zdjęcie z tego 14-24, które kosi np 35 1.4 L :razz:

powiedzmy sobie szczerze. canona wybiera sie dla ogniskowych >135mm a nikona <135mm
canon nie potrafi zrobic dobrego szerokiego szkla, a nikon dobrego tele.

O rany, ja głupi. Chyba wyrzucę wszystkie jasne elki i stałki poniżej 135 i przeskoczę na nikonowskie super szkła.

Jednego nie rozumiem. Skoro ten Nikon taki the best i niedrogi, to dlaczego większość zawodowego świata małego obrazka na Canonie jednak stoi? Nic innego jak marketing chyba

[nowart]

Jednego nie rozumiem. Skoro ten Nikon taki the best i niedrogi, to dlaczego większość zawodowego świata małego obrazka na Canonie jednak stoi? Nic innego jak marketing chyba

Naleciałości z ubiegłych lat, kiedy to Nikon troszkę przysnął.
Teraz jak tylko wypuści jakieś dobre 35mm i może odpowiedniki szkieł L f/4 za Canonem nie będzie stał już żaden argument.

[Bahrd]

Naleciałości z ubiegłych lat, kiedy to Nikon troszkę przysnął.
Teraz jak tylko wypuści jakieś dobre 35mm i może odpowiedniki szkieł L f/4 za Canonem nie będzie stał już żaden argument.

Trochę mi się to nie trzyma kupy
O ile rozumiem, że mieli kłopoty z matrycami, to nie rozumiem, dlaczego w tym czasie nie wypuszczali właśnie owych budżetowych f/4, czy superjasnych szerokich kątów?
Przecież właśnie wtedy, kiedy nie mogli konkurować matrycami powinni byli przycisnąć szkłami, nie?

PS
Żeby było jasne - jako użytkownik sprzętu Canona czekam tych Nikonowych szkieł jak kania dżdżu!

[MMM]

Trochę mi się to nie trzyma kupy
O ile rozumiem, że mieli kłopoty z matrycami, to nie rozumiem, dlaczego w tym czasie nie wypuszczali właśnie owych budżetowych f/4, czy superjasnych szerokich kątów?
Przecież właśnie wtedy, kiedy nie mogli konkurować matrycami powinni byli przycisnąć szkłami, nie?

Konkurowali korpusami np. D200. A ze szkłami to kto ich tam wie, może priorytetem były wtedy szkła do cropa.

[Bahrd]

Konkurowali korpusami np. D200.

... i lampami chyba też
A przy okazji...

AF sucks in movie mode. You have 3 AF options: quick view, live view & face detect. Quick view focuses upon activation and then doesn't focus again (from what I can tell). Live view allows you to press the AF-ON button and focus but it's slow and hunts and doesn't follow focus of subject unless you keep AF-ON pressed. Finally there's face detect, which works well until the person looks down or sideways, etc. and then it can't detect it's a face anymore and you lose focus.

The speed of AF in these modes may seem slow to the average viewer if it is performed while recording a movie.

[nowart]

Trochę mi się to nie trzyma kupy
O ile rozumiem, że mieli kłopoty z matrycami, to nie rozumiem, dlaczego w tym czasie nie wypuszczali właśnie owych budżetowych f/4, czy superjasnych szerokich kątów?
Przecież właśnie wtedy, kiedy nie mogli konkurować matrycami powinni byli przycisnąć szkłami, nie?

PS
Żeby było jasne - jako użytkownik sprzętu Canona czekam tych Nikonowych szkieł jak kania dżdżu!

jedna szeroka, jasna stałka w Nikonie jest - jest jaka jest, ale jest.
co do szkieł f/4 sam się zastanawiam dlaczego Nikon nie wpadł na ten pomysł po dzień dziś - czego wyraz dałem nie raz na forum Nikona ku ogromnemu niezadowoleniu fanatyków Nikona (pozdrawiam serdecznie ).
Ale te pytania powinniśmy już kierować do działu marketingu żółtej firmy.

[gietrzy]

Jednego nie rozumiem. Skoro ten Nikon taki the best i niedrogi, to dlaczego większość zawodowego świata małego obrazka na Canonie jednak stoi? Nic innego jak marketing chyba

Bezwzględnie wykorzystana szansa w czasach debiutu cyfrowej tj. wspaniałe matryce czy to CCD czy CMOS, w starych (AF i ogólnie ergonomia Mk I i II vs. Mark III) jak świat korpusach 1D/s, Mark II i Mark III oraz tańsza szklarnia pro. Do tego podkupowanie pros (twój marketing) i kilka kluczowych szkieł zarówno w automacie - 35/85/135/200/1.8, jak i w manualu - seria szkieł TSE
Ceną bycia w Canonie (imho) był i nadal jest do kitu AWB (patrz Olympus np. E-10) i ogólnie kolor,* out of box - patrz D2h, D200. O autofokusie nie wspomnę bo nie kopię leżącego...

* - nie dotyczy 1D

[akustyk]

czy ktos ma moze zdjecia z 5DmkII zrobione przy innej czulosci niz ISO 3200 i wzwyz.

mam na mysli jakies normalne ISO 100 czy nawet ISO 800, po ktorym mozna by ocenic szczegolowosc obrazu tej matrycy. bo po tym powyzej, to mozna sie, owszem, poonanizowac, ale nie nad detalami tylko nad skutecznym odszumianiem zdjec (niezaleznie od tego na ktorym etapie procesu powstawania JPEG-a).