skoro zrobili 14-24 2.8, ktory w samych rogach na pelnej klatce ma prawie taka sama ostrosc jak w srodku kadru i kosi jakoscia wszystkie stalki Canona to chyba mozna... nawet jakby te 35 1.4 Nikona bylo 2 razy gorsze od 14-24 to i tak bylo by lepsze od 35L
powiedzmy sobie szczerze. canona wybiera sie dla ogniskowych >135mm a nikona <135mm
canon nie potrafi zrobic dobrego szerokiego szkla, a nikon dobrego tele.
Eos 500N/24f2.8/50f1.8/85f1.8
ja się nie zgadzam z ta tezą, zarówno Canon potrafi zrobić szeroki kąt jak Nikon tele. Wiele userów wybiera stajnię bardziej z powodu chociażby istnienia szkła, którego nie ma w innej np 35/1.4, 24/1.4 itd. Wielu musi odpowiedzieć na pytanie czy ważniejsze są preferencje kolorystyczne czy np sprawny i szybki AF. Jedenemu pasuje to innemu tamto. Problem polega na tym, że wyboru dokonujemy w nie bardzo komfortowych warunkach, ponieważ żadna z firm nie oferuje kompletu, cały czas wybór związany jest z pewnym kompromisem, co jest już trochę męczące. Zresztą obu firmom chyba zalezy na jak najdłuższym utrzymaniu status quo i chcociażby dlatego cały czas pozycjonują puszki "na zakładkę", bez bezpośredniej konfrontacji.Zamieszczone przez gkmrtoip
Podobają mi się takie uogólnienia. Sądząc po zestawie Twoich szkieł, chyba się trochę pomyliłeś przy wyborze systemu?
Jeżeli Nikkory 200/2, 200-400, 300/4, 300/2.8, 400, 500, 600 to słabe tele to ja naprawdę ci współczuje, jedyne co to może są trochę przesolone (kasa).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To są nowe sample, jak zwykle w jpg wyglądają super: http://www.pbase.com/freelancerfoto/5dm2
Ostatnio edytowane przez arra ; 22-11-2008 o 10:52 Powód: Automerged Doublepost
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
Odpal DPP i zobacz ostatnio wystawione ISO3200. Oprócz średnio trafionego AF nie ma się czego czepnąć :-)
No właśnie... oprócz tego oprócz nigdy nie można było się czego czepić...
Nie żebym chciał ci sprzedać moje
http://www.nikoncafe.com/vforums/sho...t=61674&page=1
Generalnie polecam całe lens lust na cafe
Ostatnio edytowane przez gietrzy ; 22-11-2008 o 11:47
the silence is deafening
;-) Mam nadzieję, że mikroadjusty w menu pozwolą lepiej zapanować nad tym zjawiskiem. Gościom z Canona powinno się chcieć to podregulować przed prezentacją, ale mają podejście jakie mają...
tak tak będzie ..... nie 3-4 zdjęcia planszy testowej z różnymi f ale 30 zdjęć z różnymi f i różnymi korektami ... w pogoni za zagubioną ostrością
Odkąd są profile ACR wywołujące NEFy Nikona z kolorami jak z 5D to już nie ma takiego dylematu. Teraz można mieć i kolory i dobry AF oraz dużo lepszą i szybszą puszkę od 5D2 w niższej cenie, wystarczy kupić sobie D700.
Nie pakowałbym się teraz w 5D2. Ten aparat kosztuje dwa razy drożej niż powinien a nie oferuje nic nadzwyczajnego.
Lepiej kupić stare 5D i cieszyć się dobrymi zdjęciami z fajnych szkieł, albo D700 i powoli zbierać szklarnię. Nowe szkła od Nikona (24, 35) to tylko kwestia czasu i ostatni argument za Canonem pryśnie jak bańka mydlana.
Podejrzewam, że te wymienione przez Ciebie szkła dla wielu osób były decydujące. Nie wiem jak u innych, ale u mnie po doświadczeniach z różnymi systemami (Nikon, Canon, Minolta) i posiadaniu wielu różnych obiektywów z czasem pozostają 2-3 ogniskowe po które najczęściej się sięga i je najbardziej lubi. W moim wypadku to 24mm, 35mm i 85mm. To zdecydowało o wyborze.
Uprawnienia umieszczania postów
