Ciekawi mnie jak wyglądają wysokie czułości z takiego Raw1 (w porównaniu z normalnym Raw). Jak wyglądają (przy identycznych warunkach) w porównaniu do 30D.Zamieszczone przez krzysiek29
Tyle że nie chcę być upierdliwy i zajmować komuś czas. Wkrótce będę miał do czynienia z 50D i zrobię sobie takie porównanie. Dla mnie istotne jest czy będzie lepiej niż w 30D czy gorzej?
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 06-11-2008 o 14:26
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
jaki to ma sens
Jaki sens ma zakup 50D w zestawie z 17-85 lub 18-200 ? , skoro wiadomo "wszem i wobec" , że wykorzystanie matrycy z 50D wymaga zastosowania obiektywów typu "L" , chociaż z tej niższej elkowej półki !. Po co oszukuje się ludzi , sprzedając w zestawach tak mierne obiektywy ?. Są one funkcjonalne , ale jakość fotek je dyskwalifikuje - szczególnie w połaczeniu z aparatami typu 40 - 50D . Jakość szkła przede wszystkim . Takie informacje powinny być udzielane w przypadku sprzedaży zestawów . 50D + proponowany obiektyw za 1200 - 1700 zł to pomyłka ( dlaczego nie
70-200/4 ? cena w miarę rozsądna ) . Co Wy na to ?.
Mało umiejętności - dużo zacięcia .
ale co? po zapieciu czegos bez "L" na obudowie aparat odmawia wykonania zdjec?
po co oszukuje sie ludzi, ze dopiero zakup "L" pozwoli im robic zdjecia?
wiekszosci uzytkownikow 50D gleboko dyndaja wyniki laboratoryjne obiektywow. po prostu robia tym zdjecia i nie przyszlo by im do glowy modlic sie na iloscia megapikseli w megapikselach...
to ze 90% uzytkownikow sprzetu xxD nie zauwazy roznicy miedzy kitowym sloikiem a najwypasniejsza wyspasnych L-ka za kosmiczne pieniadze. a zauwazy roznice miedzy tym, ze 18-200 mozna robic zdjecia wszedzie i bardzo wygodnie.
odrobine dystansu. xxD to nie jest profesjonalny sprzet. a wrecz, przy obecnych jego cenach, to jest stricte amatorska polka
Ciekawa sprawa pojawiła się na nowym blogu dpreview.
iso 3200 z 50D wywołane w ACR i DPP
Mało powiedzieć, że różnica jest widoczna.
http://blog.dpreview.com/editorial/2...a-ra.html#more
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Pieron wie jaki spisek za tym siedziw klasycznym stylu "puszczania bakow" z forum dpreview powiem:
Adobe is biased towards Nikon
.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
ktoś w innym watku pisal cos o kalibracji ACR do puszki. Moze stad te roznice. Mi sie nie udalo tego dobrze zrobic i teraz rawami z 50D bawie sie raczej w DPP
canon
i w magiczny sposób szumy stały się mniejsze.... jeszcze (o zgrozo!) okaże się, że 50D to całkiem dobry aparat!
Znaczy się ktoś porównywał w ten sposób Nikona, Pentax'a i Sony (resztę porównywaną do Canona) że można wysnuć tak radosne wnioski?i w magiczny sposób szumy stały się mniejsze.... jeszcze (o zgrozo!) okaże się, że 50D to całkiem dobry aparat!
Poza tym nie wiem czy przedstawione szumy są mniejsze natomiast ostrość obrazka po prawej imo leży.
Pozdrowienia
maurycyj
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem