canon 85 f/1.8 vs canon 100 f/2.8 macro

[TriPolis]

Dobra, przegapiłem to zdjęcie. Prośba do Mariusza_C: możesz pokazać więcej zdjęć, najlepiej z więcej niż jednym pierścieniem (oczywiście jeżeli jakieś masz "pod ręką")?

[m_o_b_y]

Jak dla mnie nie nadaje sie on w ogole do reporterki. Ma bardzo nieladny bokeh.

Dziwne, bo wg mnie 100f2.8 ma boke bez zarzutu, bardzo OK !
Pozdrówka

[darnok]

Witam.
Mam dylemat i oto moje przemyslenia wobec wyzej wymienionych szkiel
85/1.8 :
+ szybki
+ swiatlo
+ plastyka
- brak macro

100/2.8
+ super ostry
+ macro
- to nie jest 1.8

Jak w tytule, ktory z tych obiektywow lepszy do portretow, plenerów i sportu ??
kazdy z nich ma wady i zalety czy ktos wogole stosowal 100/2.8 do portretowania ?
czy raczej bede skazany na noszenie z dwoch podobnych ogniskowa szkiel w plecaku??

Moze ktorys z laskawych forumowiczow ma takie szkla i udostepnilby sample tego saego przedmiotu przy pelnej dziurze i to odpowiedzialoby mi na moje dylematy.

z gory dziekuje za podpowiedz.

[gietrzy]

Jak w tytule, ktory z tych obiektywow lepszy do portretow, plenerów i sportu ??

85/1.8

czy ktos wogole stosowal 100/2.8 do portretowania ?

zapnij pasy

http://www.pbase.com/r_p/image/50986991

czy raczej bede skazany na noszenie z dwoch podobnych ogniskowa szkiel w plecaku??

Niestety tak Albo może 85 i Sigma 150/180 macro?

[milinet]

Ja chyba niestety się pospieszyłem i kupiłem już 85/1.8 a nie zwróciłem uwagi na minimalną odległość ostrzenia bo bym dozbierał i kupił 100mm macro. Teraz mam dylemat bo czasem potrzebowałbym zrobić coś z bliska (nie owady a np. elektronikę) i bardziej mi potrzeba obiektywu uniwersalnego którym i portret i macro da się zrobić a wolałbym unikać noszenia dodatkowego szkła. Tylko to f2.0 w moim 85 kusi, czemu mówię 2.0 bo w moim egzemplarzu 1.8 jest nieużywalne, jakieś fioletowe aberacje się pojawiają.

Zostaje mi dokupienie heliosa i redukcji ;-)

[Vitez]

Ja chyba niestety się pospieszyłem i kupiłem już 85/1.8 a nie zwróciłem uwagi na minimalną odległość ostrzenia bo bym dozbierał i kupił 100mm macro. Teraz mam dylemat bo czasem potrzebowałbym zrobić coś z bliska (nie owady a np. elektronikę) i bardziej mi potrzeba obiektywu uniwersalnego którym i portret i macro da się zrobić a wolałbym unikać noszenia dodatkowego szkła. Tylko to f2.0 w moim 85 kusi, czemu mówię 2.0 bo w moim egzemplarzu 1.8 jest nieużywalne, jakieś fioletowe aberacje się pojawiają.

Zostaje mi dokupienie heliosa i redukcji ;-)

Raczej dokup komplet pierścieni pośrednich Kenko... a może wystarczy ci tylko jeden pierścień (czasem ktoś sprzedaje pojedyncze) - zależy z jak bliska potrzebujesz coś zrobić.

Ja tak zrobiłem do 85 1.8 dokupując 12mm by mieć np zdjęcie samego oka i jestem bardzo zadowolony

[airhead]

zrób dokładnie to, co powiedział Vitez - powinno rozwiązać to problem i zachowasz ostrość i światło

pamiętaj jeszcze, że można dostać pierścienie z przeniesieniem automatyki albo bez - tańsze
jak wybierzesz wersje "ekonomiczną", to pamiętaj jak ustawić ręcznie przysłonę w EF

[arturs]

Raczej dokup komplet pierścieni pośrednich Kenko... a może wystarczy ci tylko jeden pierścień (czasem ktoś sprzedaje pojedyncze) - zależy z jak bliska potrzebujesz coś zrobić.

Ja tak zrobiłem do 85 1.8 dokupując 12mm by mieć np zdjęcie samego oka i jestem bardzo zadowolony

Vitez, a może masz gdzieś jakieś przykłady z takiego zestawu... bedę teraz trochę robił zdjęć np. zdobień paznokci w sporych zbliżeniach (a z tych szkieł co mam efekty mi się nie podobają) i zastanawiam się nad weriantem 100mm Macro albo pierścienie - tyle że 100mm jutro mogę pożyczyć bez problemów to pierścieni nie bardzo i chętnie bym obejżał coś z zestawu 85/1.8 i pierścieniami pośrednimi

[Vitez]

Vitez, a może masz gdzieś jakieś przykłady z takiego zestawu...

Tak na szybko to mam na przykład to na stronce:
http://www.pbase.com/vitez/image/102768517.jpg

Na pewno pełny kadr, ale nie jestem pewien czy maksymalnie blisko.
By na pewno maksymalne zbliżenie pokazać to musiałbym specjalnie robić, bo raczej kadruję tak by mi pasowało a nie tak by zawsze było maksymalnie. A przy okazji aparat wariuje troszkę z tymi pierścieniami - przy tym zdjęciu twierdzi że odległość na którą nastawił AF to było 2.88m a tak naprawdę to było jakieś 60cm jak nie bliżej...

[arturs]

Tak na szybko to mam na przykład to na stronce:
http://www.pbase.com/vitez/image/102768517.jpg

Na pewno pełny kadr, ale nie jestem pewien czy maksymalnie blisko.
By na pewno maksymalne zbliżenie pokazać to musiałbym specjalnie robić, bo raczej kadruję tak by mi pasowało a nie tak by zawsze było maksymalnie. A przy okazji aparat wariuje troszkę z tymi pierścieniami - przy tym zdjęciu twierdzi że odległość na którą nastawił AF to było 2.88m a tak naprawdę to było jakieś 60cm jak nie bliżej...

Dzięki.. powinno wystarczyć.. co do odległości to jasne - używałem pierścieni na zenicie.. mam pierścienie na M42 i mógłbym z przejściówką i dandelionem użyć ale szkła od zenita które mam raczej słabe są i nie bardzo mi pasują ale wiadomo że lepiej będzie hulać z canonowskimi szkłami w porównaniu do Taira czy innego mira..