Canon 17-85mm f/4-5.6 USM ?

[midget]

Witam, byłbym ogromnie wdzieczny za konkretne info od kogoś, kto dysponuje lub miał w rękach to szkło. Przymierzam się do kupna i dośc zdrowo się obśliniłem, a tu nagle ktoś mi zepsuł wszystko, bo powiedział (i wskazał strone z cholernymi testami), że nie warto- zamiast tego jakiegoś Tamrona 17-50 lub Sigme. Nie chce już testów- proszę o osobiste spostrzeżenia. Nie stać mnie na lepsze szkło- focę tylko amatorsko wysłużoną 300D.
Wielkie dzieki za wszelki rady.

[Jacek Deka]

Jeżeli nie potrzebne Ci światło 2.8 to jest to obiektyw dla Ciebie. Mam i jestem z niego zadowolony. Fajny zakres ogniskowych i stabilizacja daje niezłe możliwości. Jedyna wada to światło o którym wcześniej wspomniałem.

[walles1]

Tez mam to szklo. to moj pierwszy obiektyw z pierwszym lustrem i jestem bardzo zadowolony. Zakres ok, USM bajka, stabilizacja, swiatlo mi lepsze narazie nie potrzebne.

[romko]

Różne opinie, szkło ma tyleż samo zwolenników co i przeciwników. Miałem, sprzedałem, byłem z niego zadowolony. Przestało mi wystarczać, potrzebowałem jaśniejszego i teraz stoję przed wyborem szerokiego zooma. W tym z tematu bardzo przeszkadzała mi dystorsja na szerokim kącie. Są też plusy - solidna budowa , dobry , cichy i szybki AF, dobre kolory, ostry, IS (czasem się przydaje, ale światła nic nie zastąpi). Ogólnie nie jest zły, ale nie jest wart swojej ceny (jako nowy, używany to inna historia, są naprawdę trwałe)
Gdyby nie fakt, że kupuję 5D to pewnie bym myślał o Tamronie 17-50 2,8. A tak wogóle to polecam linki, tu i jeszcze w w innych miejscach forum:

http://www.canon-board.info/showthre...ighlight=17-85
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=29034

[walles1]

Nie bardzo moge porownac canona do tamrona czy sigmy bo nie uzywalem dwoch ostatnich. Sam myslalem o Tamronie , ale los chcial ze dzieki pomylce sprzedawcy (dostalem 17-85 zamiast kita) jako bonus za uczciwosc, 17-85 kosztowal mnie Ł100 (c30d z kitem byl za Ł550 a z 17-85 za Ł699, pobawilem sie pare dni stwierdzilem ze mi sie podoba i mi panowie dali zestaw za Ł650). Generalnie jestem bardzo zadowolony. Af jest szybki i trafia w punkt nawet w slabo oswietlonym pokoju. Dystorsja sie nie przejmuje bo nie fotografuje ceglanych scian . Moim zdaniem dla amatora sprzet super, narazie sie ucze aparatu i ten obiektyw mi wystarcza, jak przestanie to pojdzie na ebaya albo alledrogo i mysle ze nie strace na nim za duzo ( chyba dostane wiecej niz 480zl) .

[tom517]

używałem i byłem zadowolony, ale sprzedałem (zamieniłem na 17-55 2.8), koleś, który kupił jest bardzo zadowolony, myślę ze jak kupisz to też będziesz zadowolony, mi brakowało jasności, przy zoomie 5,6 trochę ciemno, ale jak to przebolejesz to bierz. Zakres miał zarąbisty.

[Tommy79]

Mam ten obiektyw od roku i jestem z niego bardzo zadowolony, focę głównie rodzinno-wycieczkowe klimaty i do tego typu zastosowań jest idealny. dostajesz w nim super zakres, szybki i celny AF i stabilizację. Każdy pro od razu wytknie temu szkiełku marne światło, zgoda, ale to w końcu produkt dla zaawansowanego amatora. Osobiście byłem bardzo napalony na to szkło, ale trochę mnie martwiły recenzje z testów, a to abberacja chromatyczna, a to spadek ostrości w narożnikach i do tego beczkowata dystorsja na szerokim końcu. Cóż, to wszystko prawda, ale czy na codzień będziesz fotografował sterylne tablice testowe i drzewa w parku z kontrowym oświetleniem? Raczej wykorzystasz centrum kadru, które jest naprawdę przyzwoite. Oczywiście dystorsja nie jest fajną rzeczą, ale da się żyć. Za 17-85 przemawia teraz też cena, możesz go mieć za ok 1300pln, bo na początku Canon trochę przesadził z cena.

[djaras]

Jest gdzies na CB galera ze fotkami z tego szkiełka? Przeszukałem posty ale nie znalazłem. Nie chodzi mi o testy tylko o fotki użytkowników.

[tnt]

http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13
jest na co patrzeć

[Jago]

Przyzwoity.....choć nie pozbawiony wad.
Ogólnie mówiąc konstrukcja udana, tzn solidne wykonanie, bardzo dobry USM, stabilizacja przydatna przy 85 mm. Z wad to: skłonności do beczkowania przy 17 mm oraz kłopoty z dobrym naświetleniem w trudniejszych warunkach fotografowania (zalecana zewnętrzna lampa błyskowa). Ogólnie jak dla amatora akurat. Do nieprofesjonalnych zastosowań polecam.