Canon EF + Raynox DCR 250

[magart]

Aaa, to ten wynalazek, z tego co widzę to zoom jest chyba przesuwany a nie kręcony.

Jedna uwaga odnośnie mechanizmu ostrości i pracy z soczewką makro:
Jeśli podczas ustawiania ostrości przód obiektywu zmienia swoje położenie (nie ma np. mechanizmu wewnętrznego ogniskowania) to może być spory problem z odpowiednim ustawieniem ostrości w fotografowany obiekt. Soczewka znacznie skraca odległość czoła obiektywu do obiektu i wtedy minimalny wysuw może bardzo przesuwać zakres GO. Korygowanie wtedy jest bardzo uciążliwe.

[PatriX]

Jeśli Raynox 250 to obiektyw musi mieć ogniskową powyżej 50mm bo inaczej wystąpi winieta. No i przy tej soczewce mamy bardzo małą głębię ostrości. W mojej galerii www.SIERAQ.digart.pl znajdziecie kilka fotek makro z tą soczewką podpiętą pod kitowy obiektyw 28-105 :-)

[Hamtaro]

ja robilem zdjecia z 50mm f/1.8 i winiety ani widu ni slychu. i fajna go jest przy f/1.8

[magart]

Jeśli Raynox 250 to obiektyw musi mieć ogniskową powyżej 50mm bo inaczej wystąpi winieta.

ja robilem zdjecia z 50mm f/1.8 i winiety ani widu ni slychu. i fajna go jest przy f/1.8

Otóż to, na kitowym na 50mm winiety zdaje się nie miałem, natomiast bliżej szerokigo kąta robiła się winieta jak jasna cholera...

[airhead]

AAA! ratujcie bo zwariuję! konwerter makro do lustrzanki?! to już gorzej się chyba nie da!
kupic Heliosa z pierścieniami m42 za 50zł i będzie dużo lepiej

[Johnus]

Nie wrzucaj 400D bo to niezły aparat, mimo że lustrzanka i to nie jest moja opinia tylko osób z mojego otoczenia znających się na fotografii oparta na moich zdjęciach. Trzeba najpierw się nauczyć pracować na małym a dopiero skakać na duże. Dodatkowo trzeba mieć pieniądze. Mnie narazie wystracza i nie mogę o nim powiedzieć złego słowa. Co do aparatu + 28mm F2.8 wychodzą przyjemne zdjęcia, przeważnie krajobrazy, ale czasem też i jakieś zbliżenia (o makro nie można tu mówić )z bokeh'em, może zapodam jakieś zdjęcia wkrótce. Oczywiście nie mogę mówić o makro tutaj. Co do "wynalazku" to a i owszem, wysuwa się i jest to ciekawa rzecz. Zbudowany bardzo solidnie, co prawda trzeba go przytrzymać jak się chce 200 a nie 300 mm bo się wysunie przy fotografowaniu ku dołowi, no ale nie można mieć wszystkiego. Przyzwoity obiektyw za małe pieniądze (względnie, to zależy dla kogo). Chyba się skuszę na niego, dzięki za wszelkie porady.
EDIT: Oraz za duże zainteresowanie, i proszę o dalszy ciąg - być może przyjdzie ktoś następny i dowie się dużo pożytecznych rzeczy.

[mathom]

AAA! ratujcie bo zwariuję! konwerter makro do lustrzanki?! to już gorzej się chyba nie da!
kupic Heliosa z pierścieniami m42 za 50zł i będzie dużo lepiej

Kupiłem Heliosa + komplet pierścieni i powiem Ci, że szału nie robi. W zasadzie to kurzy się w szufladzie. Na razie lepsze efekty otrzymuję z 70-200 i raynoxa. imho na początek jest całkiem całkiem, a jak ktoś chce lepiej to tylko obiektyw makro.

[Johnus]

Otóż to, a narazie mnie na takowy nie stać.

[GhostRider]

AAA! ratujcie bo zwariuję! konwerter makro do lustrzanki?! to już gorzej się chyba nie da!
kupic Heliosa z pierścieniami m42 za 50zł i będzie dużo lepiej

A próbowałeś robić makro na MF? Nie jest łatwo. Lepiej jest mieć jakiś AF niż żaden.
Ja będę pisał, że lepiej kupić raynoxa - kupiłem dość dawno i nie mam zamiaru sprzedawać. Z 50 daje dobre efekty i nie winietuje, jak ktoś tam napisał - no chyba, że na FF - ale tego to ja już nie wiem. Na cropie nie ma winiety.

[mathom]

A próbowałeś robić makro na MF? Nie jest łatwo. Lepiej jest mieć jakiś AF niż żaden.

Zgadzam się. Budżetowe makro to i tak zazwyczaj ostrzenie "z buta" - ostrzenie obiektywem jest praktycznie niemożliwe. Miałem tak z Sigmą + raynoxem i nie było łatwo. Na Lce działa servo i jest to na prawdę spore ułatwienie, szczególnie jak się nie golnie czegoś mocniejszego . (chociaż wyjadacze makro na pewno mnie tu zaraz zrównają z ziemią)

ps. statywu z raynoxem się niestety używać nie da ze względu na bardzo małą odległość od obiektu.