Obiektyw portretowy - Mf ???

[Snap_Mac]

Witam,

w ostatnim czasie rozważam kupno obiektywu manualnego do mojego Canona 1000D, jak na chwile obecną mam 50 mm 1.8. Taki standardzik, ale chciałbym się dowiedzieć jaki obiektyw manualny (canon. carl zeiss itp. ) byłby lepszy od mojej 50 (wydaje mi się że jeżeli mam się bawić z mf to dobrze by było żeby różnica pomiędzy tymi była znaczna) ?.
Wydaje mi się że może być to światło 1.4, kasy też nie ma jakoś strasznie dużo, no ale coś koło 500 PLN jest.
Najlepiej by było jakbym wydał na obiektyw 400 PLN i 150 na przejściówkę z potwierdzeniem ostrości.
Jeżeli znacie obiektywy które są naprawdę dobre ale trochę droższe to proszę o wypowiedzenie się.
Najbardziej myślę o jakimś obiektywie 50 mm, ale 85 mm też jest brane pod uwagę (mniej, bo mniej no ale życie pokaże, proszę także o podanie jakiegoś szerokiego kąta jak ktoś zna, takie cuda zawsze się przydają .

Pozdrawiam i proszę o pomoc, ewentualne sample zdjęciowe będą bardzo przydatne.

[gavin]

polecam takumara - ze względu na rozmycie
ostrość podobna

[punky]

Takumar ew Pancolar

[Snap_Mac]

Rozumiem, a co myślicie np. o Canon 50 mm FD 1.4 ?? (które lepsze FD czy FL ?).
I może znacie jeszcze jakieś fajne obiektywy ?.

[gavin]

kiszka bo trzeba stosować przejściówkę z soczewką - pogarsza jakość

[Adso]

kiszka bo trzeba stosować przejściówkę z soczewką - pogarsza jakość

nie "pogarsza jakość" ale obiektyw robi się ciemniejszy... z 2.8 na 4 np. mozna uzywać przejsciówki bez soczewki ale wtedy nie ma ostrzenia na nieskończoność. Nie widziałem jednak żeby ktoś do portretu ustawiał modelke 100m od siebie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
mogę polecić Vivitara 100/2.8, ale ma mocowanie FD...może są tez inne? Należy tylko sprawdzić czy czy jest to szkło produkowane przez Kirona...to zależy od numeru seryjnego. Późniejsze juz były gorsze.

[astroadamo]

nie "pogarsza jakość" ale obiektyw robi się ciemniejszy... z 2.8 na 4 np. mozna uzywać przejsciówki bez soczewki ale wtedy nie ma ostrzenia na nieskończoność. Nie widziałem jednak żeby ktoś do portretu ustawiał modelke 100m od siebie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
mogę polecić Vivitara 100/2.8, ale ma mocowanie FD...może są tez inne? Należy tylko sprawdzić czy czy jest to szkło produkowane przez Kirona...to zależy od numeru seryjnego. Późniejsze juz były gorsze.

Na pewno był jeszcze na Pentaxa. Od Kirona lepsze były modele zrobione przez Komine. Obydwa prezentują wysoką półkę.

[dreamstorm]

Nie miałem za wiele szkieł na M42, ale trochę z sampli widziałem.
Miałem Super Takumara 55 1.8, całkiem fajne szkiełko. Na FF czad, jednak najładniejszy obrazem do portretu jakikolwiek widziałem daje Jupiter 85 f2. Na FF jeszcze nie testowałem, bo moja przejściówka nie działa na FF :/ To jedyny obiektyw jaki znam, gdzie można powiedzieć "miękko" zamiast "mydło". Maluje super, ale minus jest taki, że potrzebuje dużo światła. W ciemnym miejscu się nie sprawdza, bo obraz raczej koszmarny .
Polecam!. Prawdopodobnie będę w najbliższym czasie sprzedawał ;(, razem z Sonarem 135, ale wpierw muszę jakoś je przetestować na FF.

[2marekm]

Nie miałem za wiele szkieł na M42, ale trochę z sampli widziałem.
Miałem Super Takumara 55 1.8, całkiem fajne szkiełko. Na FF czad, jednak najładniejszy obrazem do portretu jakikolwiek widziałem daje Jupiter 85 f2. Na FF jeszcze nie testowałem, bo moja przejściówka nie działa na FF :/ To jedyny obiektyw jaki znam, gdzie można powiedzieć "miękko" zamiast "mydło". Maluje super, ale minus jest taki, że potrzebuje dużo światła. W ciemnym miejscu się nie sprawdza, bo obraz raczej koszmarny .
Polecam!. Prawdopodobnie będę w najbliższym czasie sprzedawał ;(, razem z Sonarem 135, ale wpierw muszę jakoś je przetestować na FF.

Teraz już wiadomo dlaczego tak zachwalasz. Ja czytałem akurat odwrotne opinie na temat tego obiektywu. Na pełnej "dziurze" mydło totalne.

[pkoprowski]

najładniejszy obrazem do portretu jakikolwiek widziałem daje Jupiter 85 f2. [...] To jedyny obiektyw jaki znam, gdzie można powiedzieć "miękko" zamiast "mydło".

Hmmm,... a możesz podać linka do jakiś sampli we w miarę przyzwoitej rozdzielczości?
Sam się nad tym Juiterem zastanawiam, ale za wersję MC na Allegro wołają sobie od 400PLN, podczas gdy używanego Samyanga 85/1.4 można ustrzelić już za ok. 600...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

nie "pogarsza jakość"

Każdy dodatkowy element na drodze optycznej wpływa na jakość obrazu. Tania, kiepskiej jakości soczewka o kiepskich powłokach (a takie są montowane w najtańszych przejściówkach) oczywiście pogorszy jakość obrazu. Dobrej jakości przejściówkę FD->EF produkował kiedyś sam Canon. Można ją jeszcze czasami "dorwać" na Ebay'u, ale cena jest wyższa niż całkowity budżet na szkło+przejściówkę przewidziany przez autora wątku.

obiektyw robi się ciemniejszy... z 2.8 na 4 np.

Możesz rozwinąć?
Jasne, że każda dodatkowa soczewka wpływa na transmitancję, ale żeby aż o 1EV... przecież to nie filtr ND, ani telekonwerter. Robiłeś jakieś testy, że Ci wyszło aż takie obcięcie światła?

mozna uzywać przejsciówki bez soczewki ale wtedy nie ma ostrzenia na nieskończoność. Nie widziałem jednak żeby ktoś do portretu ustawiał modelke 100m od siebie.

Otóż to! Dla szkła z założenia portretowego, wydaję się to najlepsze rozwiązanie.