uniwersalny, tani na 5d. Nie 24-70/105

[fahrenheit]

miałem przyjemność pracować na 400d z tym szkłem i byłem pozytywnie zaskoczony ale słyszałem,że 5d wymaga dobrych szkieł (cokolwiek to oznacza) i zastanawiałem się czy tamron właśnie spełnia to kryterium

[szwayko]

słyszałem,że 5d wymaga dobrych szkieł (cokolwiek to oznacza)

To jest tzw. 'urban legends'. 5D ze wzgledu na wieksza matryce wymaga mniejszej rozdzielczosci szkiel niz crop. Nieciekawe szkla okazuja zaskakujaco dobre.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

pytanie do testujących 28-105. Czy był to model usm II czy USM I i czy ktos zauwazyl rożnice przy testowaniu.

Ja jeszcze wspomne o starszej wersji tego szkla 28-70/3.5-4.5. Porownywalem z 28-105II i optycznie naprawde duzo lepsza zwlaszcza otwarty. Tyle ze ma inne wady, jak: brak USM, gorszy zakres, no i kreci przodem przy AF i wsuwa sie w tubus przy zoomowaniu.

[andywarhol]

ja miałem na 5d przez pewien czas 28-105 ver. starszą i szczerze mówiąc (pomijając światło) byłem bardzo mile zaskoczony jakością i ostrością zdjęć; teraz mam porównanie z 24-70/2.8 i podtrzymuję twierdzenie o jego bardzo dobrej jakości optycznej;

[MacGyver]

ja miałem na 5d przez pewien czas 28-105 ver. starszą i szczerze mówiąc (pomijając światło) byłem bardzo mile zaskoczony jakością i ostrością zdjęć....

Co prawda używałem tego obiektywu z pełną klatką w wyłącznie w wydaniu analogowym ale do tej beczki miodu muszę dorzucić łyżkę dziegciu. Na @28 szkiełko daje widoczną dystorsję beczkową (na cropowanej matrycy jest już ona, co logiczne, znacznie mniej dokuczliwa). Na zdjęciach Krajobrazowych nie widać jej aż tak bardzo ale już przy architekturze czy innych motywach zawierających linie proste daje się odczuć.
Pod pozostałymi stwierdzeniami podpisuję się i ja :-)

[gwozdzt]

Na @28 szkiełko daje widoczną dystorsję beczkową ...

W zależności czy robisz RAW czy JPG dziś ten problem załatwiasz jednym kliknięciem w DPP lub PTLens.

[gwozdzt]

Ja jeszcze wspomne o starszej wersji tego szkla 28-70/3.5-4.5. Porownywalem z 28-105II i optycznie naprawde duzo lepsza zwlaszcza otwarty. Tyle ze ma inne wady, jak: brak USM, gorszy zakres, no i kreci przodem przy AF i wsuwa sie w tubus przy zoomowaniu.

ten model to już trochę prehistoria ;-) i tak daleko wstecz bym nie sięgał.

Do wspomnianych 28-105/28-135 dorzuciłbym jeszcze 24-85 USM, którego jestem wieloletnim zadowolonym użytkownikiem; dawniej na kliszach, teraz z cyfrą; a ostatnio dostałem jeszcze od Canona darmowy prezent w postaci DPP 3.5 :-)

Natomiast wracając do 28-105mm należy wystrzegać sie obiektywu ze swiatłem F/4-5.6 bo jest to plastikowy kit od kliszaków i wybierać model f/3.5-4.5 zaś jego wersja I czy II nie ma praktycznie znaczenia.

[fahrenheit]

Do wspomnianych 28-105/28-135 dorzuciłbym jeszcze 24-85 USM, którego jestem wieloletnim zadowolonym użytkownikiem; dawniej na kliszach, teraz z cyfrą; a ostatnio dostałem jeszcze od Canona darmowy prezent w postaci DPP 3.5 :-)

czy możesz napisać jak się przesłona kształtuje w zakresie 24-85, dokąd jest 3,5. Rozumiem,że DPP ma już zestaw makr to poprawiania niedoskonałości tego słoika

[fahrenheit]

To jest tzw. 'urban legends'. 5D ze wzgledu na wieksza matryce wymaga mniejszej rozdzielczosci szkiel niz crop. Nieciekawe szkla okazuja zaskakujaco dobre.

czy ktoś może mi wyjaśnić o co chodzi z tą rozdzielczością obiektywu. Da sie to jakoś domorośle obliczyć. Co oznacza,że 5d wymaga mniejszej niż crop