uniwersalny, tani na 5d. Nie 24-70/105

[josif]

Ja rowniez przylacze sie do tego pytanka, lecz z prosba o opinie na temat sigmy 24-70. Jesli, ktos z Was mial okazje pobawic sie tym szkielkiem, badz porownac je z w/w tamronem, te chetnie poznam opinie.

kupiłem to pod 5D
nówkę

w nowym obiektywie pierścień zoomowania zacinał się na ogniskowej 24
odesłałem i zapomniałem o istnieniu tego szkła : )

[fahrenheit]

To jest tzw. 'urban legends'. 5D ze wzgledu na wieksza matryce wymaga mniejszej rozdzielczosci szkiel niz crop. Nieciekawe szkla okazuja zaskakujaco dobre.

czy ktoś może mi wyjaśnić o co chodzi z tą rozdzielczością obiektywu. Da sie to jakoś domorośle obliczyć. Co oznacza,że 5d wymaga mniejszej niż crop

[airhead]

tu chodzi głównie o wielkość pixela - co da się naturalnie zmierzyć i subiektywne odczucie, którego ni cholery nie zmierzysz ;]

w każdym razie 5D ma taki rozmiar pixela, jak 8mpix na cropie, więc łatwiej zrobić szkło ostre pod FF 12mpix niż crop 12mpix

[fahrenheit]

zdecydowanie te 4 mm od dołu bardziej przydatne niż 20 od góry bo 4 z dołu to naprawdę dużo, a od góry mam 2.8 w 70-200 ale o 24-85 nie wiele słyszałem
za 28-105 dodatkowo przemawia "stałe" światło 4 w zakresie 35-85

[axk]

... ale o 24-85 nie wiele słyszałem

A szkoda ponieważ to bardzo "zacny" obiektyw, znacznie lepszy a niżeli w/w EF 28-105 f/3.5-4.5 USM. Coś więcej na jego temat :

http://optyczne.pl/16.1-Test_obiekty...M-Wst%EAp.html

[Waldek24]

kupiłem to pod 5D
nówkę

w nowym obiektywie pierścień zoomowania zacinał się na ogniskowej 24
odesłałem i zapomniałem o istnieniu tego szkła : )

To musiałeś trafić na naprawdę jakiś niesamowity bubel.

Mam oba szkła 24-70 i 24-105, przyznaję nieco ale tylko nieco irytuje mnie jak coś wysuwa się z czegoś przy zmianie ogniskowej.

Zawsze po sesji w terenie, czy też na sali koncertowej, gdzie jeszcze do tego młodzież się bawi i jest sporo kurzu w domu dokładnie przedmuchuję (czyszczę) obiektyw.

Jeśli kiedyś tego nie robiłem to wyraźnie ciężej pracował obiektyw przy zmianie ogniskowej.

Oba szkła są bardzo dobre, że 24-70 niema IS, trudno nie zauważam aby to wpływało na jakość zdjęć, że cięższy i większy obiektyw w porównaniu do 24-105, trudno ale światło 2.8 rekompensuje tę powiedzmy dolegliwość.

Każdy u mnie z tych szkieł ma swoje miejsce w szeregu i każde ma swoje przeznaczenie, zależnie gdzie się wybieram.

[gwozdzt]

To musiałeś trafić na naprawdę jakiś niesamowity bubel.
Mam oba szkła 24-70 i 24-105,...

ale tam mowa o Sigmie !!

notabene, cały watek jest właśnie o szkłach innych niż w/w...

przyznaję nieco ale tylko nieco irytuje mnie jak coś wysuwa się z czegoś przy zmianie ogniskowej.

nie znam zooma z tego zakresu o całkowicie zamkniętej konstrukcji.

O ile sporo jest telezoomów i UWA z wewnętrzna zmianą ogniskowej, o tyle z jakichś przyczyn obiektywu zmiennoogniskowego w podstawowym zakresie o takiej budowie jeszcze nie spotkałem

[sloik1979]

Tamron 28-75 polecam

[Waldek24]

ale tam mowa o Sigmie !!

notabene, cały watek jest właśnie o szkłach innych niż w/w...


nie znam zooma z tego zakresu o całkowicie zamkniętej konstrukcji.

O ile sporo jest telezoomów i UWA z wewnętrzna zmianą ogniskowej, o tyle z jakichś przyczyn obiektywu zmiennoogniskowego w podstawowym zakresie o takiej budowie jeszcze nie spotkałem

Ups:wink:, pobieżnie czytałem, umknęło - Sigmia.
Nigdy nawet Sigmy nie miałem w ręku, poprostu się nie interesowałem.

Ale przyznasz, że wysuwane części szkła nieco irytują i wymagają większej dbałości.
Sam nie wiem co powoduje konstruktorami, za te parę deko, aby konstrukcja była zamknięta

[Bodzius]

Ja ze swojej strony mogę polecić Canona 28-135. Świetny zakres ogniskowych, AF niezawodny i celny jak mało który obiektyw, stabilizacja daje bardzo wiele i spokojnie można zrobić udaną fotkę przy czasie 1/8s.
No i taka pierdółka, ale uzależnia - nie mogę się odzwyczaić od możliwości ręcznego przeostrzenia obrazu w trybie AF i próbuję tego przy innych obiektywach :-P
Ten obiektyw teraz to wyjątkowa okazja, ja za nówkę z USA dałem 850zł.