trampek, ale które zdjęcie z którego szkła?
trampek, ale które zdjęcie z którego szkła?
Tylko, że jedno zdjęcie wykonałeś na czasie 1/125s, a drugie na 1/160s. Jeśli testujemy coś to zachowajmy ekspozycję. Tak To ja mogę sobie i moją Sigmę 70-300 w ramki oprawić bo jest idealna ... ze statywu i przy f/8.0 i czasie 1/400s.
Jeśli chodzi o sigmę, to niestety opinie o niej nie są za dobre. Testy tutaj pokazują, że jest różnie z nią. Ja mam bardzo duży dystans do Sigm, ale tą byłem zainteresowany, z powodu beznadziejności w wielu kwestiach 50/1.4 USM Canona:
- tubus, nie tyko sam fakt, że jest i drażni, ale to o czym pisał himi, trzeba go osłaniać
- micro-usm - może nie potrzebuje szybkości AF rzędu 1D MKIII i szybkości rzędu RingUSM, ale to micro-usm jest jak dla mnie za wolne. Nie mogę żyć w stresie, ze czegoś nie uchwycę, bo micro-usm się za przeproszeniem spierdzi i nie zdąży.
- delikatne wykonanie,
- no i komplikacje z padającym silniczkiem, który trzeba wymieniać. Z tego co czytałem gdzieś (chyba nie w tym wątku) himi wymieniał swój obiektyw Canona 3 razy (no ja bym się załamał). Dlatego szukałem alternatywy.
Najgorsze moim zdaniem w tym wszystkim jest to, że nawet wykosztowanie się na 50/1.2 L może przynieść rozczarowanie, ponieważ opinie też są różne. I tak można w kółko się kręcić. Ale nie mamy zbyt dużego wyboru w szkłach o ogniskowej 50mm. Nad tym Canon mógłby pomyśleć.
Ponadto wiele osób zastanawiało się w wątku poświęconym 5D MKII czy szkła Canona wytrzymają i jak się spiszą pod 21mln matrycą? Pytanie, jak w tym wypadku wypadnie Sigma.
40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
Ktoś naruszył Twoje prawa?
Nie wiem czy to było, test Sigmy vs Canon 50/1.4
http://www.pbase.com/lightrules/50f14ex
Dokładnie to odpowiada moim doświadczeniom z oboma obiektywami. Sigma lepsza w ostrości, kontraście, kolorze, bokeh, CA i winietowaniu. Do szczęścia brakuje tylko działającego AF![]()