Canon EOS 5D Mark II - gdybania

[Iras_PL]

Klikasz w zdjęcia > all sizes > original

Mark II szumi o wiele bardziej, ale to było do przewidzenia :-(

[pazurek]

Juza opisał swoje pierwsze wrażenia z tej puchy - może ją ktoś jednak kupi .
http://www.juzaforum.com/forum-en/vi...st=0&sk=t&sd=a

co? w trybie video aparat sam dobiera przeslone? bez sensu...

[Kolekcjoner]

Tu jest też kilka zdjęć które można zobaczyć w orginale.
http://www.flickr.com/photos/erikfive/page2/

Klikasz w zdjęcia > all sizes > original

Mark II szumi o wiele bardziej, ale to było do przewidzenia :-(

Podziwiam Twój wzrok, bo ja ledwo rozróżniam te zdjęcia (no różni je szkło /bokeh/ i światło).

[myst]

wreszcie jakieś poprawnie naświetlone i nie poruszone sample... Jak dla mnie 6400 wydaje się być jak najbardziej używalne myślę że to będzie główny atut tej puszeczki dla mnie.

A jeszcze w kwestii przekadrowywania: wpadłem dziś na taki pomysł, że gdyby te skrajne punkty AF były do czegoś zdolne (mam na myśli łapanie ostrości ) to można by na nich ostrzyć, a potem przekadrować jedynie przez obrót aparatu, który nie zmieniłby położenia płaszczyzny ostrości za bardzo (chyba). Co o tym myślicie?

No i jeszcze moje spostrzeżenie dotyczące af starej piąteczki: rzeczywiście skraje punkty nie widzą pionowej linii na gładkiej powierzchni, ale już oko obrócone pionowo jest dla nich obiektem jak najbardziej widzialnym, wręcz ostrzą na nie nie wiem jak w ciemności sali tanecznej - testowałem w opkoju przy żarówce 60W kilka metrów za modelką (więc twarz generalnie w cieniu).

[Iras_PL]

Podziwiam Twój wzrok, bo ja ledwo rozróżniam te zdjęcia (no różni je szkło /bokeh/ i światło).

Aby je powiększyłeś do oryginalnego rozmiaru?

Wg mnie różnica jest duża i widać gołym okiem np. tu:

http://www.flickr.com/photos/erikfiv...25472/sizes/o/

[pazurek]

na focie porownawczej z tylnia sciana 1d wyglada, jakby 5dmk2 nie trafilo z ostroscia, jest wyraznie mniej szczegolow niz z d700

za to zdjecie z kabelkiem wyglada "lepiej" na 5dmk2, tyle ze sprawia wrazenie bardziej odszumionego (wygladzonego) - moze to dlatego ze z d700 autor mial raw a z nowej 5-tki jpega

[Kubaman]

Wg mnie różnica jest duża i widać gołym okiem np. tu:

a przeczytałeś, że oglądasz nieobrobione jpg z 5dmk2 i obrobione NEFy z D700? Co to za porównanie..

btw, zdjęcia są maksymalnie nietrafione, koleś robił fotki samemu sobie przy przysłonie 1.4 Dziękuję, ale w takiej sytuacji to nie jest żaden przykład. Czekam na jakieś sensowne sample.

P.S>dziwnym trafem 5d daje takie samo powiększenie jak D700..

[myst]

Może ktoś trzaskał 5DMII na połowie rozdzielczości, żeby była jakaś wspólna podstawa porównania

[pazurek]

na zdjeciach TIFF-y z d700 maja 69MB a z 5dmk2 120MB

[Kubaman]

to tez nie pasuje, bo tych rawów i srawów na razie nie da się niczym wywołać. JPG nie występuje w tej konfiguracji. Chyba że dla wyrównania szans obu puszek robił jpg w rozdzielczości Small

Pytanie dla mnie najważniejsze, to ile odszumiania w puszce zapodano i jak wygląda nieruszany oryginał. No i oczywiście zobaczyć to przy zdjęciach in focus.