Nowości Sony.

[lempl]

Aha, policja mogłaby kontrolować na ulicy ludzi z aparatami i w przypadku braku uprawnień na lustrzankę, a korzystania z niej w danej chwili, nastąpiłaby konfiskata sprzętu.
Uff... Szkoda, że taki jest mój pierwszy post na tym, skądinąd dobrym forum.

dranio

Chłopie nawet nie pisz takich rzeczy!!! To forum może czytać jakiś znudzony urzędnik! Przygotowania do Państwowego Certyfikatu Nianii już trwają, my możemy być następni!

[brunovis]

. Alpha 350 w testach dała stabilizację na poziomie 1,2 EV. Do tej pory nie spotkałem obiektywu, który miałby stabilizację słabszą niż 2 EV, a dobre tele mieszczą się w przedziale 3-4 EV.

Podaję za optyczne.pl
"A wiec efektywność stabilizacji obrazu w A700 jest na poziomie około 2.7-3.0 EV, a wiec tyle ile należało się spodziewać po takim mechanizmie. Cieszymy sie zatem z tego, że w A700 mamy do dyspozycji bardzo dobry system redukcji drgań."
A to już chyba nie tak źle.
zacytuję jeszcze z tego samego źródła "To daje nam w zasadzie wynik na poziomie 3.5-3.6 EV" - rzecz dotyczy Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM.

Oczywiście, że Alpha ma gorszą stabilizację - ale jednak ma.

[Iras_PL]

Panie gustaff, skoro kolega świadomie wybiera taki zoom i jest to w jego wypadku uzasadnione, to nie jego dotyczą moje posty. Ja mówię o tych niedzielnych fotografach, którzy aparat wybierają pod kątem krotności zoomu, ilości megapikseli i uchylnego ekranika, a nie mają pojęcia, czym jest migawka i przysłona. Nie bronię im kupowania lustrzanek, ale kiedy tego typu konsument zaczyna kształtować rynek, jest to dla mnie niebezpieczne zjawisko.

Rynek lustrzanek zawsze rozwijał się wolno, a mimo to oferował bezkompromisową jakość. Sony dało tutaj sporego boosta, ale mam wątpliwości, czy kierunek rozwoju jest prawidłowy. Osobiście zamiast 25 megapikseli wolałbym 10, które dają gładki i czysty obraz na wysokich czułościach. Wydaje mi się, że dla większości użytkowników również byłoby to bardziej korzystne. Niestety szanse są bardzo mało, bo jakość obrazu ma o wiele mniejszą siłę marketingową niż rozdzielczość.

Dranio, egzamin na lustrzanki to może nie, ale jakiś prosty test przy rejestracji na boardzie może okazać się potrzebny, kiedy pojawi się więcej targetu docelowego lustrzanek Sony ;-) (żart! żart! nie bijcie!)

[miklo]

Rynek lustrzanek zawsze rozwijał się wolno, a mimo to oferował bezkompromisową jakość. Sony dało tutaj sporego boosta, ale mam wątpliwości, czy kierunek rozwoju jest prawidłowy. Osobiście zamiast 25 megapikseli wolałbym 10, które dają gładki i czysty obraz na wysokich czułościach. Wydaje mi się, że dla większości użytkowników również byłoby to bardziej korzystne. Niestety szanse są bardzo mało, bo jakość obrazu ma o wiele mniejszą siłę marketingową niż rozdzielczość.

A weź ściągnij nowe dcraw, rawy z niskich czułości o obejrzyj. Na prawdę nie jest źle. Jest całkiem dobrze nawet. Wiadomo, że to nie reporterska puszka. Nie marudźmy. Cieszmy się, że Sony dołącza i będzie wpływać na ceny w C i N :-)

[gustaff]

Iras_PL - mam pytanie do Ciebie Proszę powiedz mi jaki był Twój pierwszy obiektyw i lustrzanka AF ?

[wojkij]

Kolega Iras ma 450D + kit wiec to tylko taki teoretyczny "talibanizm" systemowy.

Pierwsze sample byly tragiczne - teraz w nowej alfie szkoda tylko iso 100, kompletnie nie rozumiem tego ruchu...

[Iras_PL]

450D, a muszę przyznać, że mało nie kupiłem alphy 350. Dobrze, że w porę się opamiętałem. Dzięki temu mam CMOS i lepszą jakość zdjęć zamiast uchylnego ekranika. Na chwilę marketing Sony do mnie trafił, ale szybko uświadomiłem sobie, co jest na prawdę ważne.

[dranio]

Aaa, czyli gorliwość neofity

dranio

[Kolekcjoner]

Optyczne.pl

W przypadku a350 udało im się wydłużyć czas naświetlania trochę ponad dwukrotnie, a w takim dajmy na to 70-200 f/4 L IS... dwunastokrotnie. Fajnie mieć stabilizację w puszce, która działa z każdym szkłem, ale jeśli miałaby pojawić się kosztem stabilizowanych obiektywów, to dla mnie lepiej jest tak jak jest.
(.....)

Tyle że oni sobie zastrzegli że:

W tym miejscu chcielibyśmy ostrzec przed ewentualnymi egzemplarzami z wadą stabilizacji. Egzemplarz A350 jaki najpierw otrzymaliśmy od Sony Polska miał przesuniętą matrycę i w trakcie kadrowania należało uwzględnić przesunięcie rzędu 1/5-1/6 wysokości obrazu. Aparat działał sprawnie, ale ewidentnie nie działał mechanizm stabilizacji. O wadzie wyraźnie informowała migająca kontrolka skuteczności SSS w wizjerze. Drugi egzemplarz jaki dostaliśmy był już sprawny. Film pokazujący powyższą wadę można pobrać tutaj.

Więc nie wiadomo do końca czy testowany aparat znów nie miał jakiejś wady?


Mam też przed oczami test z dpreview i rzeczywiście nie wygląda to zbyt różowo.

That's around 1.6 stops better

[Venio]

450D, a muszę przyznać, że mało nie kupiłem alphy 350. Dobrze, że w porę się opamiętałem. Dzięki temu mam CMOS i lepszą jakość zdjęć zamiast uchylnego ekranika. Na chwilę marketing Sony do mnie trafił, ale szybko uświadomiłem sobie, co jest na prawdę ważne.

Ale kto ci każe kupować alfe 350? A300 jest o wiele lepsza z powodu mniejszych szumów a ma nadal stabilizacje, wiecej fps i szybciej zapisuje zdjęcia. Jak dla mnie miazga na rynku amatorskich lustrzanek. Wybrałeś to co dla ciebie lepsze - byle byś robił zdjęcia a nie tablice testowe

A do tego 18-250

Chcemy, żeby rynek rozwijał się pod kątem tego typu czubków?

Niech sobie taki jeden z drugim kupi małpkę albo hybrydę, bo nie dla nich lustrzanka.

Ile ty masz właściwie lat bo twoje wypowiedzi są na poziomie kibica klubu futbolowego z gimnazjum który twierdzi ze tylko on może chodzić w ubraniach w kolorze żółtym bo to jego klub ma takie barwy i on jest jego fanem.

A ty kim jesteś że używasz lustrzanki?

Litości!! Czy na prawdę trzeba pisać o wolnym rynku i prawach jakie ma każdy człowiek?


Dodam tylko na koniec, że ten obiektyw który wyśmiewasz jest lepszy optycznie niż twój kit wiec czegoś tu nie rozumiem?