PS. Ciąg dalej tego małego porównania, tym razem portret.
Krótkie wnioski:
- Sigma ma ładniejszy bokeh
- Sigma nie zawsze trafia
- Canon jest minimalnie ostrzejszy na pełnej dziurze (bardziej widać w zdjęciu druku niż w portrecie)
- Sigma daje troszkę mały kontrast na pełnej dziurze, ale jak widać zabawa w PS wyrównała zdjęcia portretowe
- Sigma jest wyraźnie większa
O obiektywach wiem prawie wszystko
Może to kwestia ujęcia albo światła ale zdjęcie z Sigmy bardziej mi się podoba. Zdjęcie z Canona jest bardziej płaskie i mniej naturalne.Zamieszczone przez Cichy
PS. Ciąg dalej tego małego porównania, tym razem portret.
Krótkie wnioski:
- Sigma ma ładniejszy bokeh
- Sigma nie zawsze trafia
- Canon jest minimalnie ostrzejszy na pełnej dziurze (bardziej widać w zdjęciu druku niż w portrecie)
- Sigma daje troszkę mały kontrast na pełnej dziurze, ale jak widać zabawa w PS wyrównała zdjęcia portretowe
- Sigma jest wyraźnie większa
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Oj Cichy, "co za krecia robota, nie znasz się na testach, szukasz problemów tam, gdzie ich nie ma"
No i w czym niby te wnioski różnią się od moich testów przeprowadzonych już dawno temu - które się tak bardzo biednemu dystrybutorowi Sigmy nie spodobały??
Mimo, że mam ciągły dostęp do tych szkieł to i jak zamieszczę ogłoszenie - kupię Sigmę 50/1.4 z trafiającym AF na 5D, ostrzejszą od Canona 1.4 na 5D.
Konia z rzędem temu, kto takową znajdzie
Ostatnio edytowane przez nowart ; 17-09-2008 o 12:44
...a testy na dpreview czy photozone to jacyś amatorzy nie mający pojęcia o fotografii pisali...Mimo, że mam ciągły dostęp do tych szkieł to i jak zamieszczę ogłoszenie - kupię Sigmę 50/1.4 z trafiającym AF na 5D, ostrzejszą od Canona 1.4 na 5D.
Konia z rzędem temu, kto takową znajdzie
... i dla pewności i tak przekupieni byli
... i musiałeś zakładać przed chwilą drugi profil żeby to napisać...??...a testy na dpreview czy photozone to jacyś amatorzy nie mający pojęcia o fotografii pisali...
... i dla pewności i tak przekupieni byli
Ale jak już mówimy o dpreview to cytat z testu tego szkła:
"although with a certain tendency towards slight front-focus at close distances and F1.4, especially with low-contrast subjects. The lens also shows some evidence of a slight focus shift to the rear on stopping down, which meant our sample focused correctly when set to F2"
wypisz - wymaluj prawie to samo co napisali na optycznych...
photozone i ich testów na 350D nie biorę pod uwagę bo słowa tam nie piszą o celności układu AF, o pracy na FF nie wspominając...
Więc jak znajdziesz mi poprawnie działający egzemplarz na FF to poproszę sztuk jeden. Najlepiej sztukę, której nie będę musiał przymykać do f/2 aby trafiać z ostrością...
Śledzę od dawna z ciekawością ten wątek i domyślam się, że masz mnie za pewnego forumowicza, z którym swego czasu staczałeś pewne boje ?
Przerzucać cytatami z testów się można, pytanie tylko czy jest sens?
Ostatnio dpreview zabrało się za testowanie 50-ek 1.4 i ale zarówno w C 50mm 1.4, jak i w N 50mm 1.4 piszą iż nie jest tak ostra na pełnej dziurze jak S50 1.4....
Dlatego tak zaciekawiłem się Twoją wypowiedzią, iż to C 50 1.4 jest na 100% ostrzejsza przy 1.4 - choć praktycznie wszystkie testy temu przeczą...
Spokojnie, z nikim tu nie toczę bitew - czasem tylko polemika jest ostrzejsza, kiedy adwersarzowi z powodu braku argumentów do polemiki kultura wypowiedzi gdzieś umyka... każdemu się zdarza, nie każdy umie przyznać się do błędu. Jeśli to ja popełniłem gdzieś błąd to napisz gdzie - uczciwie przeproszę... słowo.
Co do testu - pisałem to nie raz ale powtórzę. Wisi mi to czy lepszy będzie Canon, Sigma, Nikon czy pudełko po zapałkach w otworkowej. Mam dostęp do wszystkich szkieł, sam zaciekle fotografuję i lubię czasem conieco przetestować a i klientowi uczciwie doradzić. Do tej pory nikt raczej nie narzekał abym wciskał ciemnotę
Sam chciałbym takową sigmę do swojej torby bo poza pracą AF i celnością na FF to zacne szkło - ale o tym również już pisałem.
Potwierdza to wielu przedmówców w tym wątku, każdy posiadacz 5D lub smarka narzeka na jej pracę. Podobnie jak ja.
Zauważyłem - co mnie zdziwiło- że na 40d pracuje zauważalnie lepiej , czego to przyczyna - nie wiem.
Było u mnie również kilku forumowiczów, ktorzy przetestowali te szkła i porównali z canonami - wyniki identyczne z moimi. Jednak wypowiadać się nie chcą w obawie przed reakcją na krytykę Sigmy...
Wszystko to nie zmienia faktu, że Sigma na FF prezentuje to co widzimy powyżej... totalna chimeryczność i nieprzewidywalność.
do do testów potwierdzających jakość Sigmy - wszystkie portale sprawdzające celność AF piszą o problemach na 1.4. I nie chodzi tu o przerzucanie się cytami - to fakty.
Nie po to kupuję szkło 1.4 aby słuchać złotych rad typu "przymknij do f/2 to wada zniknie" lub - uwaga, najśmieszniejsze: "Sugeruję patrzeć na te zdjęcia nawet na lekkim pomniejszeniu i nie doszukiwać się przesunięcia i BF i FF, bo to co jest na tych zdjęciach to norma występująca nawet w L Canona i nie ma sensu popadać w 2 centymetrowe paranoje"...
nic to, że zamiast oka modelki ostre będzie ucho, przecież to szukanie problemu tam gdzie go nie ma
pozdrawiam serdecznie
Ostatnio edytowane przez nowart ; 18-09-2008 o 00:04
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem