5D i co dalej... ?

[Bahrd]

O ile pamietam to Digic zajmuje sie tylko obrobka obrazu z matrycy. AF i reszte funkcji aparatu obsluguje oddzielny procesor. Szybkostrzelne jedynki od mk2 maja dodatkowo oddzielny proc tylko dla AF'u a mk3 ma dwa Digic'e, co daje lacznie cztery rozne uklady.

Jak zle zapamietalem to mnie poprawcie

Fakt, nie ma co poprawiać ! - piszą "czarno na białym", że: "As with the EOS-1D Mark II N, two separate CPU processors are used, one for AF processing (including lens driving) and one for the camera. To attain 10 fps with AI Servo AF, the AF CPU and camera CPU are both the latest microcomputers (AF CPU: 48 MHz, 32-bit RISC; Camera CPU: 40 MHz, 32-bit RISC). The computing speed is 3 times faster than the 1D Mark II N's CPUs."

Tym bardziej więc nie wiem, co ma DIV do IQ?

[wain]

Tym bardziej więc nie wiem, co ma DIV do IQ?

>20MPix* + 5Fps** + 16Bit***? lub dowolna ich kobinacja bedaca wypadkowa mocy DIV i widzimisie marketingu/ksiegowych canona ;-)

* - jesli ktos jest wstanie odroznic na odbitce roznice miedzy 12 vs >20Mpix
** - jesli ilosc FPS wplynie jakos na jakosc jego zdjecia, choc to mocno naciagany argument ;-)
*** - jesli ktos jest w stanie odroznic 14 od 16 bit processing

[lempl]

>20MPix* + 5Fps** + 16Bit***? lub dowolna ich kobinacja bedaca wypadkowa mocy DIV i widzimisie marketingu/ksiegowych canona ;-)

* - jesli ktos jest wstanie odroznic na odbitce roznice miedzy 12 vs >20Mpix
** - jesli ilosc FPS wplynie jakos na jakosc jego zdjecia, choc to mocno naciagany argument ;-)
*** - jesli ktos jest w stanie odroznic 14 od 16 bit processing

ad* - kto dziś ogląda zdjęcia na odbitkach?! Mamy XXI wiek, teraz się ogląda mocno powiększone cropy.
ad** - oczywiście, że wpływa. Niedawno mieliśmy OT (niestety przeniesiony ) z przykładowymi zdjeciami bezdyskusyjnie udowadniający, że przy 3kl/s zdjęcia ślubne wyglądają, delikatnie mówiąc, nieciekawie. 5kl/s powinno znacząco poprawić jakość zdjęć.
ad*** - no baaa

[oskarkowy]

ad** - oczywiście, że wpływa. Niedawno mieliśmy OT (niestety przeniesiony ) z przykładowymi zdjeciami bezdyskusyjnie udowadniający, że przy 3kl/s zdjęcia ślubne wyglądają, delikatnie mówiąc, nieciekawie. 5kl/s powinno znacząco poprawić jakość zdjęć.

Ty na poważnie? Bo chyba emotka zabrakło...
Gdzie ta dyskusja?

[sal]

Ty na poważnie? Bo chyba emotka zabrakło...
Gdzie ta dyskusja?

Jakieś 4-5 stron wcześniej :-)

[lempl]

Ty na poważnie? Bo chyba emotka zabrakło...
Gdzie ta dyskusja?

No baa

A dyskusja jest tutaj: http://canon-board.info/showthread.php?t=36324

[gietrzy]

* - jesli ktos jest wstanie odroznic na odbitce roznice miedzy 12 vs >20Mpix

Spokojnie.

** - jesli ilosc FPS wplynie jakos na jakosc jego zdjecia, choc to mocno naciagany argument ;-)

high speed hdr jest calkiem fajny

*** - jesli ktos jest w stanie odroznic 14 od 16 bit processing

A to to dopiero się okaże.

[akustyk]

* - jesli ktos jest wstanie odroznic na odbitce roznice miedzy 12 vs >20Mpix

no jak zrobisz 10x15 to nie zobaczysz ale to akurat jest ogolnie prawda juz od 2Mpix wzwyz
natomiast 20Mpix to jeszcze daleko do granic rozdzielczosci optycznej przyzwoitych (i nie pisze tu nawet "dobrych") optycznie lensow. z tego mozna 45x30 drukowac do ogladania z nosem w odbitce. i mucha nie siada

** - jesli ilosc FPS wplynie jakos na jakosc jego zdjecia, choc to mocno naciagany argument ;-)

dla mnie to tez mocno naciagany argument. a ten o zasadnosci HDR jeszcze bardziej, bo chcialbym zobaczyc kogos sensownego, kto robi HDR-y ze zdjec na tak krotkich czasach ekspozycji, zeby ta ilosc fps miala znaczenie.

*** - jesli ktos jest w stanie odroznic 14 od 16 bit processing

a tu bym sie wstrzymal z opinia zanim nie zobacze. jesli z tego ma wyniknac lepsza gladkosc tonalna w cieniach, to ja bardzo poprosze. a na pewno zdecydowanie poprosze te 16 bit jesli pozwoli to zachowac piekna plynnosc tonalna przy mocnym nasycaniu kolorow. bo 12 bit czasem nie wyciaga, a juz szczegolnie przy niebieskim kanale

[gietrzy]

a ten o zasadnosci HDR jeszcze bardziej, bo chcialbym zobaczyc kogos sensownego, kto robi HDR-y ze zdjec na tak krotkich czasach ekspozycji, zeby ta ilosc fps miala znaczenie.

http://www.usa.canon.com/dlc/control...articleID=1786

[akustyk]

http://www.usa.canon.com/dlc/control...articleID=1786

nie no... ja wiem co to jest HDR

a ten przyklad jest tak fatalnie do ****, ze az strach.
1. scena jest zdecydowanie z gatunku tych, ktore da sie bez problemu naswietlic na jednej klatce, a robienie w niej HDRa jest sztuka dla sztuki. to znaczy mozna to zrobic, jak sie bardzo chce. tylko tak realnie - po co komplikowac?
2. miejsce zdecydowanie nie jest z gatunku tych, w ktorych statywu nie mozna w zaden sposob uzyc. wrecz odwrotnie. nie widze tam nic co mogloby sie ruszyc, sp... sprzed obiektywu albo niespodziewanie wleciec w kadr. ani czegos co wymagaloby swobody ruchu aparatem przy celowaniu w kadr.
3. nie widze uzasadnienia dla trzesienia sie w tej scenie o rozpietosc tonalna w wiekszym stopniu niz o poruszenie reki przy naswietleniu tych 3-5 klatek. bo nawet przy 10fps to jest 1/2 sekundy i to poruszenie zwyczejnie bedzie, chocby skaly sraly


ten akurat przyklad to jest triumf marketingu (Canona i szkiel z IS) i zajarania cyfrowoscia (Steinmullerow, ktorzy nie pierwszy raz z uporem godnym lepszej sprawy znecaja sie przesadna obrobka nad tematami, ktore tego conajmniej nie wymagaja) nad zdrowym rozsadkiem

argumentacja jest mocno taka sobie.


abstrahujac od tego przykladu, to tez wiem kiedy sam siegam po HDR, bo chce/musze. za grzyba nie sa to sytuacje z czasami krotszymi niz 1/15s na ujecie, gdzie ilosc fps mialaby jakiekolwiek znaczenie