a tak, to daje się zauważyć- "jedynie Lka da ci efekty... Lki są super ostre... itp uwagi.
W sumie po to jest forum, żeby czytać, analizować, pytać i wybrać coś, co jest zbliżone do naszych potrzeb w miarę możliwości.
ps
nie mam Lki, wolałem 70-300 is zamiast 70-200 4 i nie żałuję wyboru - sporo było w tym informacji z tego forum i sporo z porównań organoleptycznych
40D + 17-85 IS USM + 70-300 IS + Metz 58 AF-1 + lowepro fastpack 350 + Velbon Sherpa 600R + monopod Manfrotto i stalki na M42
Sprowadzanie roli lepszego obiektywu tylko do lepszej ostrości to pomyłka. A gdzie AC, odporność na bliki, szybkość AF, czy wreszcie, kluczowa, jakość wykonania?Zamieszczone przez pawelsz
Śmiem twierdzić, że lepiej zainwestować w lepsze szkło niż puszkę. Puszkę zmienię na nowszą za 3-4 lata, szkła zaś zostaną.
Ale skończmy ten OT i lepiej poczekajmy na testy by samemu ocenić, czy warto kupić piątkę.
... PhotoAnarchist ...
nie jestem żadnym mądralą... mondralom tym bardziej!
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem