Nie wiem czym się tu podniecać.
Aparat Nikon D3 jest prawie 3 razy droższy i ma lepszy AF, jest bardziej uszczelniony i robi lepsze zdjęcia na wysokim ISO. Jest też o 2 czy nawet 3 lata młodszy od 5D.
5D jest prawie trzy razy tańszy, robi lepsze zdjęcia na niskim ISO (100-800), a jest prawie 3 lata starszą konstrukcją.
Nie wiem jak inni, ale ja większość zdjęć robię przy ISO 100-400 i na wyższe ISO tylko czasami się zapuszczam. Moim zdaniem zakup aparatu, który jest trzy razy droższy i robi gorsze zdjęcia np. w studio, czy w ciągu dnia jest całkowicie pozbawione sensu. Co innego,gdybym latał np. po niedoświetlonych halach sportowych i nocnych koncertach. Z drugiej jednak strony to co oferuje 5D przy wysokim ISO też jest bardzo dobre.
Porównywanie nie najwyższego modelu Canona sprzed kilku lat ze świeżutkim najwyższym modelem Nikona i wyciąganie wniosków która firma ma lepszą technologię i podejmowanie na tej podstawie decyzji o zmianie systemu - nie jest chyba najlepszym pomysłem.
Radzę wszystkim "pędziwiatrom" zaczekać i zobaczyć co zaoferuje następca 5D lub kolejny 1D Mark.:grin:
Odpowiedz z cytatem