Szeroki kąt do 5D

[LukaszU]

wybacz niewiernemu
dzięki wielkie..

[chavez]

Wybaczam zawsze warto się upewnić.
A co to wyboru obiektywów, to musisz wiedzieć na jak szerokim kącie Ci zależy. Bo 17-35 i 28-75 to zupełnie (no prawie) inne ogniskowe. Obejrzyj sample i zobacz czy 17mm jest Ci potrzebne, czy bardziej brakuje 35-75 (to duży zakres).

[solti]

post usunięty z powodu zbyt późnego odświeżenia strony

[airhead]

pstryk.pl mówi inaczej:

Obiektyw wprowadzony do oferty na przełomie 2003 i 2004 roku, zaprojektowany pod kątem wykorzystania z lustrzankami cyfrowymi (np. z EOSami 10D i 300D ekwiwalent ogniskowych wynosi 19.2-38.4mm, a z Nikonem D100 i Fuji S2 18-36mm), ale współpracujący także bez zarzutu (tzn. bez winietowania :-) z aparatami pełnoformatowymi 35mm. To pierwszy tak szerokokątny, pełnoformatowy zoom na rynku (obiektyw Nikona 12-24DX winietuje z aparatami na film), utwierdzający pozycję Sigmy wśród producentów optyki szerokokątnej. Zaawansowana konstrukcja optyczna z trzema asferycznymi soczewkami zapewnia wysoką jakość odwzorowania. Nawet przy najkrótszej ogniskowej udało się niemal całkowicie wyeliminować dystorsję! Minimalna odległość ogniskowania to 28 cm a maksymalne powiększenie 1:7.1. Przednia soczewka obiektywu jest bardzo wypukła uniemożliwia to stosowanie filtrów przed obiektywem można stosować filtry żelatynowe, mocowane w bagnecie. Obiektyw posiada wbudowaną osłonę przeciwodblaskową. Wersje z mocowaniem Sigma, Canon i Nikon są napędzane cichymi i szybkimi silnikami Hypersonic (HSM).

Kąt widzenia: 122°-84°6'

[gwozdzt]

pstryk.pl mówi inaczej:

ale to jest o Sigmie 12-24,
a koledzy pisali wcześniej o Tokinie 12-24.

Nie należy mylić tych dwóch szkieł, bo różnica jest zasadnicza!

Tokina 12-24 jest projektowana do małych matryc (ale okazuje się, że z zapasem i dla pewnych ogniskowych pokrywa pełną klatke);

natomiast Sigma 12-24 jest od początku do końca obiektywem pełnoklatkowym, będąc tym samym najkrótszym (najszerszym) obiektywem rektlinearnym dla formatu klatki/matrycy 24x36mm.

[TOPOL]

Posiadam w/w Sigmę 12-24, używam jej z 1D Mk III i jak dla mnie jest świetna.

Link do testowej fotki na 12 mm (oczwyście obowiązkowo cegły w kadrze :-) )

www.topol.pl/tmp/board/TOPL5233.jpg

[airhead]

Sigma 12-24 jest od początku do końca obiektywem pełnoklatkowym, będąc tym samym najkrótszym (najszerszym) obiektywem rektlinearnym dla formatu klatki/matrycy 24x36mm.

ach, właśnie się dziwiłem, bo do tej pory myślałem, że nie ma nic szerszego niż EF 14mm L
co do pomyłki to masz oczywiście rację

[KvM]

Szlag. Czy do Canona można dostać coś szerokiego nie będącego stałką, co na FF nie da w rogach kaszanki? Za nabyłem 20-35 f/2,8 L i jakość jest ok, ale tylko jeśli wytniemy z kadru mniej więcej tyle co APS-C. Miałem cichą nadzieję, że to szkło z racji małego zakresu będzie się lepiej prezentować, wspierałem się testem na photozone. Tymczasem szara rzeczywistość jest mniej więcej taka jak w 17-40 F/4, czy 16-35 f/2,8 (na podstawie subiektywnej oceny sampli z tych szkieł znalezionych w necie). Czy żeby mieć w całym kadrze dobrą jakość bezwzględnie muszę kupić stałki 24 f/1,4 i 35 f/1,4 (te 20mm mogę ostatecznie sobie darować), a może sensowniej wyjdzie D300 plus 14-24 f/2,8? Na świetle poniżej f/2,8 na szerokim aż tak bardzo mi nie zależy, z drugiej strony 35 f/1,4 i tak planowałem kupić.

A tak BTW, to jak ktoś jest chętny na 20-35 f/2,8 to oddam za 1450zł.

[gwozdzt]

Szlag. Czy do Canona można dostać coś szerokiego nie będącego stałką, co na FF nie da w rogach kaszanki? ...

a próbował poszukać:
http://canon-board.info/search.php?q...ki&titleonly=1

A tak BTW, to jak ktoś jest chętny na 20-35 f/2,8 to oddam za 1450zł.

http://canon-board.info/forumdisplay.php?f=17

[KvM]

No próbowałem, nawet ten wątek czytałem. Szukam już od dłuższego czasu.