Szeroki kąt do 5D

[P_i_t_t]

Shadow - hmm - no u Ciebie widać dość mocne rozmydlenia tych rogów :/
Trochę dziwne, bo nie zauważyłem u siebie czegoś tak wyraźnego. No, ale to też pewnie kwestia metody ustawiania ostrości no i ja ogólnie mocniej przymykam samą przysłonę.

[Shadow]

To jest fota z netu. Może rzeczywiście koleś miał gorszy egzemplarz. Nie wiem.

[KvM]

Wszystko zależy od tego co fotografujemy. Ja też głównie robię krajobraz i mogę sobie spokojnie pozwolić na przysłonę rzędu 8-11 a wtedy trudno narzekać na mydlenia. Na FF zauważalne są miękkie rogi. Ale co do plastyki i reszty trudno mieć zastrzeżenia. Poniżej link do fotki.

plikojad.pl/bb7izfs0yykg

No właśnie o to mi chodzi, taka jakość w rogach na Sigmie 10-20 i 40D była nie do pomyślenia.
A tu inne porównanie stałki tym razem
http://www.16-9.net/lens_tests/canon...non14l2_a.html

[Shadow]

Ta stałka też mydli a na dodatek ma cholerną aberrację. Z drugiej strony czy będziesz analizował cropy w rogach na 100% ? Na papierze tego nie zobaczysz w necie po zmianie rozdziałki też nie.

[P_i_t_t]

A to już zależy o jakiej wielkości druku mówimy

Jeśli o czymś pokroju 45x30cm i więcej to tam wychodzą na jaw wszelkie niedoskonałości.

Na potrzeby www to nie ma najmniejszego znaczenia - bo przy pliku ~900px wiele da się ukryć.

[KvM]

A to już zależy o jakiej wielkości druku mówimy

Jeśli o czymś pokroju 45x30cm i więcej to tam wychodzą na jaw wszelkie niedoskonałości.

Na potrzeby www to nie ma najmniejszego znaczenia - bo przy pliku ~900px wiele da się ukryć.

No właśnie gromadzę sprzęt do wydruków na poziomie większym niż te 45x30cm. Do tego zdjęcia będą robione w ciemnicy, więc dojdzie jeszcze degradacja jakości z powodu wyższych czułości

[Allensteiner]

jak dla mnie 17-40 to piękne szkiełko krajobrazowe;

do niedawna miałem cropa i bardzo ładnie na nim "hulało", całkiem dzielnie zastępowało kitowca, a po moim przejściu na "pełną stronę klatki" stało się idealnym szkiełkiem krajobrazowym, a od biedy można się z nim też pobawić w domowego reportera ;-)

największą zaletą tego zacnego szkiełka to fajny zakres do krajobrazu na FF, kontrast i ładne kolory jakie produkuje; i to wszystko za niewygórowaną cenę jak na L;

co do słabej ostrości to wogóle nie wiem o co chodzi :-?
u mnie jest :cool:

[Shadow]

No właśnie gromadzę sprzęt do wydruków na poziomie większym niż te 45x30cm. Do tego zdjęcia będą robione w ciemnicy, więc dojdzie jeszcze degradacja jakości z powodu wyższych czułości

Chyba że tak. Ja z takimi dużymi formatami się nie bawiłem.

[m_o_b_y]

jak dla mnie 17-40 to piękne szkiełko krajobrazowe;

do niedawna miałem cropa i bardzo ładnie na nim "hulało", całkiem dzielnie zastępowało kitowca, a po moim przejściu na "pełną stronę klatki" stało się idealnym szkiełkiem krajobrazowym, a od biedy można się z nim też pobawić w domowego reportera ;-)

największą zaletą tego zacnego szkiełka to fajny zakres do krajobrazu na FF, kontrast i ładne kolory jakie produkuje; i to wszystko za niewygórowaną cenę jak na L;

co do słabej ostrości to wogóle nie wiem o co chodzi :-?
u mnie jest :cool:

A ja mam co prawda z tym szkiełkiem doświadczenia tylko na cropie, ale
2 egzemplarze sprawdzałem i oba oddałem, właśnie z tego powodu, że
mydli. De gustibus...
Pozdrówka

[himi]

Ja właśnie sprzedałem 17-40. Szkło dla mnie niestety za ciemne (miałem ostrą sztukę, choć to najmniej ostry obiektyw z moich eL).

Zbieram się w kupę do zakupu 16-35 2,8. Na przeczekanie wziąłem z dużymi obawami tamrona 17-35.
Dziś zapięty i efekty

źródło

źródło

źródło

źródło