Nie no chłopie pierw piszesz
potemZamieszczone przez aNgest
Czyżbyś miał jakiś problem z powieleniem osobowości? Odrobinę konwsekwencji w osądach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
za tą cenę jeżeli już to moim zdaniem lepiej canona 100 macro
o ile bedziesz go wykorzystywał do makro bo jak nie to stanowczo lepiej 70-200/4. I nie upierałbym się na toim miejscu na maks F 3,5. Pomiędzy 3,5 a 4 różnica niewielka a obiektyw naprawdę świetny
Ostatnio edytowane przez bebesky ; 01-02-2008 o 14:59 Powód: Automerged Doublepost
o fotografii im więcej wiem tym mniej wiem a efekty coraz gorsze
tak, pewnie lepiej, ale to juz 500pln więcej :/
70-200 moze w przyszlosci... te 2500pln to jeszcze nie teraz
no i generalnie: czy canona, czy tamrona?
co ew. o tych sądzisz? (w zamian za tamrona SP AF 90mm f/2,8 Di Makro)
Canon EF 135mm f/2.8 Soft Focus
Canon EF 100mm f/ 2 USM
135 to softfocus - Nie miałem w rękach to nie mogę nic o nim powiedzieć ale to specjalistyczny obiektyw do portretu z funkcją rozmycia tła
100 - bardzo dobry, porównywalny z 2,8 tyle że nie ma makro czyli nie ma skali 1:1 i odległość ostrzenia około metra.
o fotografii im więcej wiem tym mniej wiem a efekty coraz gorsze
Z pewnością ale jak robię zdjęcia na koncertach to nie mam raczej ani chęci ani czasu na bawienie się w manual. Zrobiłem próbę i oczywiście da się ale ... to nie jest to. Do tego jednak sporo fotek miałem nieostrych. Zapewne wina leży po mojej stronie (jak zwykle) ale to nie zmienia faktu, że impuls do sprawienia sobie tej puszki u mnie mocno osłabł.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Bierz 400D.Witam wszystkich na początku!
Chciałbym się poradzić kogoś mądregoodnośnie Canona 40D
Po pierwsze: spotkałem się z kilkoma opiniami że jest to sprzęt z bardzo dużą ilością wad fabrycznych. Że system czyszczenia matrycy w ogóle nie działa itp. itd.
Po drugie: mam starego Canona A-1 z 1979 i parę dobrych do niego szkieł a na allegro znalazłem pierścienie umożliwiające podłączenie obiektywów ze starym bagnetem, do EOS'ów. Warto się bawić w takie podpinanie, czy groźba uszkodzenia lustra jest realna?
dzięki
Im więcej zer tym lepiej.
W końcu Borewicz to nie Bond (07 --> 007)
Ależ to piękne...
Do podpisu sie nadaje!
Pozdrawiam - zadowolony niezmiernie po tak zwanym "downgrejdzie"
400-->40
KIEV 60 NIKON N80 CANON 40D i szkieł kilka dobrych do zdjęć wilka...
No Art Just FUN ! http://www.delaa.pl
Kolekcjoner - zaskakujesz mnie pozytywnie - po raz pierwszy (chyba) od dłuższego czasu piszesz coś o swoich fotografiachZ pewnością ale jak robię zdjęcia na koncertach to nie mam raczej ani chęci ani czasu na bawienie się w manual. Zrobiłem próbę i oczywiście da się ale ... to nie jest to
Czyli co - miniMarka 40D nie bierzesz?
A po co ja mam pisać o fotografiach - wolę je robić. To forum sprzętowe to gadam o sprzęcieKolekcjoner - zaskakujesz mnie pozytywnie - po raz pierwszy (chyba) od dłuższego czasu piszesz coś o swoich fotografiach
Czyli co - miniMarka 40D nie bierzesz?
Co do 40D to nie wiem - kusi mnie, bo tani. Będę go miał pradopodobnie na dłużej w najbliższym czasie to potestuję. Napaliłem się, bo w mojej pracy potrzebuję czegoś co robi bardzo dobrej jakości zdjęcia ale jest ciche - najlepiej całkowicie bezgłośne. Tyle że brak tego Af-a mnie zmasakrował. Nie myślałem, że aż tak się uzależniłem. Próbowałem kompaktów ale co można narobić kompaktem w kościele chyba nie muszę tu objaśniać
.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 02-02-2008 o 01:10
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Ja miałem okazję się nim kiedyś pobawić i powiem krótko: nie warto.
Nie rozmycia tylko zmiękczenia i nie tła a całego obrazu, tło to się rozmywa wywalając je poza GO, dzięki zastosowaniu odpowiednio dużego otworu przesłony ;-)....ale to specjalistyczny obiektyw do portretu z funkcją rozmycia tła
A wracając do szkła to jest to relikt czasów całkowicie analogowych, bo to co daje funkcja SF można osiągnąć w PSie, z dużo lepszym efektem. Dodatkowo, nie zachwyca ostrością, od stalek wymaga się więcej.
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Proszę o podpowiedż. Kolekcjoner pisze, że w 40D brak jest AF. O co chodzi z tym AF-em,? Trochę mało o tym wiem.
Ostatnio edytowane przez Szaza 36 ; 03-02-2008 o 15:05
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem