nikon d300 w końcu w sprzedaży :)

[ErnestPierwszy]

Ja już ochłonąłem Jakoś nie ma na sieci zwykłych zdjęć, które byłyby takie superniskoszumne w ISO >1600.
Albo pierwsze zdjęcia wstawiali podstawieni przez NIkona użytkownicy z wypieszczonymi zdjęciami w high ISO, albo teraz nikt nie potrafi zrobić dobrego zdjęcia z D300.
Raz jest bardzo dobrze a raz bardzo źle, nie ma zdjęć pośrednich, zwykłych...
Czytam sobie forum Nikon Polska i też kicha.
Cichy z naszego CB wrzucił fotę kotka z 5D i D300 i tam owszem D300 nie "skleił/zmydlił" futerka, ale już inne zdęcia na sieci pokazują kaszanę...
Ogólnie jakość zdjęć jest z grubsza D300=40D i jeśli dodać trafianie AF to z przewagą tego pierwszego.

Wygląda na to, że D300 jest bardzo wymagającym sprzętem i po prostu trzeba coś umieć, aby wykonać nim porządne, technicznie zdjęcie.

Z drugiej strony poczytałem o AF i nie ma co, Nikon D300 zdecydowanie lepiej trafia niż 40D, nie trafiłem też na jakieś problemy z FF/BF a w Canonie ciągle coś nie tak...np. kolega kupił nowego 24-70 do 5D i ma BF na 24 i to spory W nikonie jakoś nie bardzo słychać o takich problemach. Dodatkowo D300 ma adjustację i pamięć 20 szkieł (też innych producentów) dla AF tak jak Canon 1dm3. Oprócz tego uszczelnienia i bardzo porządne szkło 18-200 ze stabilizacją i AF SW (coś jak USM). Canon nie oferuje takiego szła tylko plastikowe badziewia, od niedawna z IS na sprężynkach(!) w kitach... no i ten wizjer z pokryciem 100% - nieosiągalny technicznie/marketingowo dla Canona w puszkach nie FF.

Jeśli ktoś szuka nowego body-systemu i ma na to 10000 zł plus szkło (choćby 18-200 VR), lampę itd, to na dziś D300 jest bardzo dobrym wyborem.

[jotes25]

Też bym się chętnie przesiadł na D300 z różnych względów. Co z tego, jeśli Nikon nie ma odpowiedników takich fajnych szkieł jak 300/4 IS czy 400/5.6 u Canona?

[Klosiu]

Też bym się chętnie przesiadł na D300 z różnych względów. Co z tego, jeśli Nikon nie ma odpowiedników takich fajnych szkieł jak 300/4 IS czy 400/5.6 u Canona?

takich moze i nie ma ale sa inne ciekawe :

Nikkor 300mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
Nikkor 300mm f/2.8D ED-IF II AF-S
Nikkor 300mm f/4 ED-IF AF-S

Nikon AF-S 400mm f/2.8G ED VR
Nikkor 200-400mm f/4G ED-IF AF-S VR

Ps: AF-S=USM ; VR=IS

[Kolekcjoner]

takich moze i nie ma ale sa inne ciekawe :

Nikkor 300mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
Nikkor 300mm f/2.8D ED-IF II AF-S
Nikkor 300mm f/4 ED-IF AF-S

Nikon AF-S 400mm f/2.8G ED VR
Nikkor 200-400mm f/4G ED-IF AF-S VR

Ps: AF-S=USM ; VR=IS

Wiesz tylko że u Canona są wszystkie odpowiedniki - równie ciekawe i do tego tańsze .

Nie ma 200-400 i to jedny punkt dla nikona jaki bym tutaj widział.

BTW nie wiem po co robisz taką licytację?

[MARANTZ]

Nikon nie posiada niestety takiego 100-400L (Nikkor 80-400 VR jest za słaby). Ja też jestem pod wrażeniem nowego D300. 40D odstaje od niego o klasę. Szumy nowego Nikosia są rewelacyjnie małe. Cała reszta to udoskonalenie świetnego D200. Jeżeli ktoś chce aparat z cropem rzędu 1.5-1.6 to w chwili obecnej nie ma lepszego aparatu na rynku. 5D wygrywa dalej jakością obrazu, ale "tylko" tym . Całą resztę ma zdecydowanie gorszą.

Przemyślany duet D300 i D3 może na długo dokopać Canonowi na rynku zaawansowanych i profesjonalnych użytkowników.

[Arek_O]

Zgadza się. Nikon ma teraz do nadrobienia tylko szklarnie klasy 300-400 mm o średnim świetle i z VR-em, czyli coś takiego na co stać amatora.

W klasie krótkich szkieł amatorskich miał przewagę nad Canonem od dawna. Do tego dochodziła lepsza współpraca AF ze szkłami producentów niezależnych.

Teraz Nikon mocno nadrobił w klasie szkieł profi. Jadąc na Olimpiadę i kupując sprzęt,
zdecydowanie wybrałbym D3 plus 14-24, 24-70 i 70-200 VR (wszystko f/2.8) plus jakaś
rura klasy 400-500, niż analogiczny zestaw Canona, w którym poprzez APS-H jestem stratny na szerokim kącie, a nie zyskuje praktycznie na niczym.

[pmc]

Zgadza się. Nikon ma teraz do nadrobienia tylko szklarnie klasy 300-400 mm o średnim świetle i z VR-em, czyli coś takiego na co stać amatora.

Nie tylko, niestety.
A ja mam sporą ochotę wrócić do Nikona.

Fotografuję głównie ptaki, ale mam też zamiar znowu zacząć brać urlopy i brakuje mi, zestawu turystycznego:
24-105 4.0 Fajny zakres, zupełnie przyzwoite jakość optyczna i światło,
na 5d można tym nawet robić zupełnie niezłe portrety. Nikonowy 24-120 jest ciemniejszy, gorszy optycznie i mechanicznie.
5d - ok, nie ma uszczelnień ale jest i w miarę mały, i jest FF, i daje dobre pliki
35 1.4- zakładam kiedy robi sie wieczór albo bardzo zależy mi na jakości czy GO.
Wspomniany przez kolegę 100- 400 + drugi aparat (crop) sprawdza się doskonale do fotografii przyrody i ciasnego pejzażu.

Moim zdaniem: Nikonowe odpowiedniki produktów Canona są zazwyczaj trochę lub sporo lepsze ale: Canon ma mnóstwo produktów których nie ma w Nikonie,
Np. 5d, czy serii L 4.0: 17-40, 70-200 (IS), 24-105: dobre optycznie, świetne mechanicznie, jeszcze w miarę jasne, idealne na wyjazdy, na dodatek tanie
No i Nikon nie ma świetnych jasnych USM (SWM) stałek ...


Mam zagwozdkę...

Pozdrawiam

[Bahrd]

Przemyślany duet D300 i D3 może na długo dokopać Canonowi na rynku zaawansowanych i profesjonalnych użytkowników.

Teraz Nikon mocno nadrobił w klasie szkieł profi. Jadąc na Olimpiadę i kupując sprzęt, zdecydowanie wybrałbym D3 plus 14-24, 24-70 i 70-200 VR (wszystko f/2.8).

Ho ho! A pamiętam jak na wakacje ścierałem się z kilkoma kolegami utrzymując, że "Nikon nie zginie!"

[Arek_O]

Bo poszedł po rozum do głowy i zrobił naprawdę przemyślane premiery i to w bardzo właściwym momencie.

[Kolekcjoner]

(....)

Teraz Nikon mocno nadrobił w klasie szkieł profi. Jadąc na Olimpiadę i kupując sprzęt,
zdecydowanie wybrałbym D3 plus 14-24, 24-70 i 70-200 VR (wszystko f/2.8) plus jakaś
rura klasy 400-500, niż analogiczny zestaw Canona, w którym poprzez APS-H jestem stratny na szerokim kącie, a nie zyskuje praktycznie na niczym.

Tyle że jak weźmiesz pod uwagę długie tele to sprawa nie jest już taka prosta. Po pierwsze crop 1.3 swoje robi, po drugie długie stałki Nikona są sporo droższe. Ja jakbym jechał na olimpiadę to bym przede wszystkim patrzył na długie szkła. Samo body D3 racjonalnie patrząc niewiele daje w stosunku do 1D mkIII.
Takie histeryczne podejście jak tu widzę kończy się w momencie jak na prawdę trzeba podjąć decyzję co do zakupów w kontekście uzyskania konkretnych efektów.
Moi znajomi stoją przed czymś takim. Jadą w przyszłym roku do Chin i wierzcie mi, że wcale nie uważają że D3 to take idealne rozwiązanie.
Do tego sprawa się kończy jeśli możesz bez problemu stosunkowo tanio wypożyczyć te długie stałki.