Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)

[canik]

z tej specyfikacji wyczytałeś, że d300 ma użyteczne iso 6400?

nie...z opini osób które miały ten aparat w reku i robiły nim zdjęcia podczas prezentacji - zapraszam na forum nikona.Pozatym nieoficjalnie się mówi o tym ze matryca nikona jest produkcji sony.I jeszcze jedno nikon nie dawałby funkcji która byłaby bezuzyteczna w d300 - ten aparat jest pozbawiony glupich chwytów marketingowych...dlatego juz dzis moge Ci zagwarantować,że iso 6400 bedzie uzyteczne - jesli nie w stopce napisze oficjalne przeprosiny dla twojej wrazliwej duszyczki.

skończyłeś udowadniać, że 40d jest lepsze od 5d i zabierasz się za udowadnianie, że d300 jest najlepszy?

a gdzie ja niby to napisałem??Wyrazilem tylko swoja subiektywna opinie nie musisz sie z nia zgadzać.Jestes przewrazliwiony kolego.

[chavez]

z tej specyfikacji wyczytałeś, że d300 ma użyteczne iso 6400?

nie...z opini osób które miały ten aparat w reku i robiły nim zdjęcia podczas prezentacji

Nie od teraz wiemy, że pojęcie "użyteczne ISO" to zupełnie co innego dla ludzi z forum N i C .

I jeszcze jedno nikon nie dawałby funkcji która byłaby bezuzyteczna w d300

I tak samo było w D200... też wszystkie funcje były użyteczne... przede wszystkim właśnie wysokie iso .

[eko-mar]

Nie od teraz wiemy, że pojęcie "użyteczne ISO" to zupełnie co innego dla ludzi z forum N i C .

Za kogo ty się uważasz, że w ten sposób szufladkujesz ludzi???

[Bagnet007]

Nie sądzicie, że aparat powinien służyć do robienia zdjęć a nie do wywoływania wojen ?

[Kubaman]

[Za kogo ty się uważasz, że w ten sposób szufladkujesz ludzi???

Chyba przereagowałeś . Po pierwsze ja tam widzę oczko, a po drugie, to jak sobie przypominam dziesiątki stron na forum Nikona tak sprzed jeszcze nawet roku, to 90% postujących stanowczo stwierdzało, że powyżej iso 400 to tylko waraici robią, a tak z połowa waszego forum "ponad 200 z reguły nie wychodzi".

Cóż, podobnie było z X-sync 1/500, która była musem nieposiadanym przez Canona, podobnie ze spotem itd. Całe szczęście świat się zmienia, sprzęt staje się sprzętem dla ludzi a my możemy się po prostu śmiać z dawnych batalii na śmierć i życie o złote gacie, spota czy sensowny zakres ISO. Wszak tylko krowa zdania nie zmienia

[Jacek_Z]

...to jak sobie przypominam dziesiątki stron na forum Nikona tak sprzed jeszcze nawet roku, to 90% postujących stanowczo stwierdzało, że powyżej iso 400 to tylko waraici robią, a tak z połowa waszego forum "ponad 200 z reguły nie wychodzi".

to o mnie chyba :smile: , ja naprawdę nie robię na ISO wyższym niż 200, 400 to ostateczność. Ale byłem w zdecydowanej mniejszości, żadne tam 90%. Wszyscy byli podłamani cropami porównywując je do CMOSów canona jakby cała fotografia zaczynała sie od ISO 800 w górę. A tak chyba nie jest. I zdania teraz nie zmienię, nawet jakby w D3 ISO 3200 było gładziutkie - bo to nie o szumy chodzi, a o światło. Nie chodzi o to by móc zrobić zdjęcie w każdych warunkach (no, chyba , że się jest fotoreporterem, ci sa usprawiedliwieni :smile: ), ale by powstało dobre zdjęcie. To dla mnie istota fotografii. Jest baaaardzo, bardzo mało dobrych fotografii, które powstały przy praktycznie braku światła. Z kilku powodów - ale to zupełnie inne rozważania i nie chcę tu wchodzić w filozoficzny OT.

[Bahrd]

bo to nie o szumy chodzi, a o światło. Nie chodzi o to by móc zrobić zdjęcie w każdych warunkach [...] ale by powstało dobre zdjęcie. To dla mnie istota fotografii. Jest baaaardzo, bardzo mało dobrych fotografii, które powstały przy praktycznie braku światła. Z kilku powodów - ale to zupełnie inne rozważania i nie chcę tu wchodzić w filozoficzny OT.

A szkoda... bo miło byłoby poczytać coś filozoficznego/niebanalnego...

[akustyk]

to o mnie chyba :smile: , ja naprawdę nie robię na ISO wyższym niż 200, 400 to ostateczność.
[..]
Nie chodzi o to by móc zrobić zdjęcie w każdych warunkach (no, chyba , że się jest fotoreporterem, ci sa usprawiedliwieni :smile: ), ale by powstało dobre zdjęcie. To dla mnie istota fotografii. Jest baaaardzo, bardzo mało dobrych fotografii, które powstały przy praktycznie braku światła. Z kilku powodów - ale to zupełnie inne rozważania i nie chcę tu wchodzić w filozoficzny OT.

wiesz... ogolnie to ja sie moge zgodzic, ale cyfrowosc narzuca pewne problemy z ekspozycja. zeby daleko nie szukac, bo z zeszlego czwartku raptem:
http://digart.img.digart.pl/data/img...ad/1134379.jpg
http://digart.img.digart.pl/data/img...ad/1129761.jpg

to sa wszystko zdjecia naswietlane na ISO 100 do ISO 200 z dbaloscia o ekspozycje swiatel. dla ich poprawnej tonalnosci kluczowe sa cienie na poziomie -3EV od szarosci, co po uwzglednieniu niedoswietlenia klatki daje efektywny szum w cieniach na poziomie poprawnie naswietlonej klatki ISO 1600.

oczywiscie, ze tego typu zdjecia nie stanowia podstawy mojego utrzymania i przemoznej wiekszosci w tzw. "tworczosci". ale sytuacje takich problemow z naswietleniem sa dostatecznie czeste w plenerze. i mowie tu w zasadzie o zdjeciach, ktore wywoluje "normalne" (kontrast na poziomie blizszym slajdowi niz negatywowi) a nie rozjasniankach-szopkach jakie dzisiejsza mlodziez namietnie uskutecznia.
po prostu: normalne ujecie, ze wzgledow cyfrowych niedoswietlane i potem wywolywane z korekta. jakbym nie kombinowal, robie ISO 100 ale musze miec w cieniach zachowanie dobre na poziomie ISO 800 czy ISO 1600, bo inaczej nic z tego nie wyniknie

w warunkach swiatla kontrolowanego moge sie zgodzic, ze ISO 200 spokojnie starcza. przy kontrastach jakie spotykam w naturze - owszem, naswietlam niemal zawsze ISO 100, ale ta matryca musi byc z gatunku pracujacych dobrze przy bardzo wysokich ISO.

[Jacek_Z]

oczywiście pisałem o tym co ja uprawiam (studio, wnętrza, ale ze światłem studyjnym, plener przy dobrym świetle) i dlatego podałem ISO 100-200, 400 wyjatkowo. Dla innych te 400 to może być norma, a wiadomo, że ekspozycja cieni w takim iso wychodziu jeszcze "czulsza". Nie neguję przecież oczywistości, że lepiej mieć mniej szumiącą matrycę niż bardziej.
Ja po prostu odpisałem na post kubamana, poczułem sie wywołany do tablicy tym co on napisał.

[eko-mar]

Chyba przereagowałeś . ...jak sobie przypominam dziesiątki stron na forum Nikona tak sprzed jeszcze nawet roku, to 90% postujących stanowczo stwierdzało, że powyżej iso 400 to tylko waraici robią, a tak z połowa waszego forum "ponad 200 z reguły nie wychodzi".

ciekawa statystyka ...a może to ci się przyśniło ...w każdym bądź razie nie zaliczam się ani do tych 90%, ani do tej połowy, o której wspomniałeś i właśnie z tej przyczyny wiadomość o D3 ucieszyła mnie (żeby nie było niedomówień, D3 nie traktuję w kategoriach marzeń ale realnego zakupu) chyba, że D300 da rade.