Monitor LCD - jaki ?

[lempl]

Tylko McKane ten wątek już dawno przestał traktować o monitorach dla ludzi tylko przeszedł na poletko pro Tom1 nie sprzedaje towaru masowego tylko narzędzia do zarabiania za duże pieniądze. Mimo rozwiniętego onanizmu sprzętowego na całym forum i niewątpliwej fachowości Tom1 nazywanie monitora za 4k 'normalnym' jest IMO lekkim nadużyciem. Normalny taki monitor jest dla osoby której się on zwróci po kilku miesiącach a nie dla amatora czy przeciętnego fotografa ślubnego. Pewnie, poczytać można, ale przed kupnem lepiej jeszcze zaglądnąć do google i zobaczyć co mają do powiedzenia testerzy którzy nie są jednocześnie dilerami testowanego sprzętu A nóż, widelec znajdzie się jakiś monitor który będzie miał o 3% słabsze parametry i o 50% niższą cenę Kto wie?

[McKane]

Tylko McKane ten wątek już dawno przestał traktować o monitorach dla ludzi tylko przeszedł na poletko pro Tom1 nie sprzedaje towaru masowego tylko narzędzia do zarabiania za duże pieniądze. Mimo rozwiniętego onanizmu sprzętowego na całym forum i niewątpliwej fachowości Tom1 nazywanie monitora za 4k 'normalnym' jest IMO lekkim nadużyciem. Normalny taki monitor jest dla osoby której się on zwróci po kilku miesiącach a nie dla amatora czy przeciętnego fotografa ślubnego. Pewnie, poczytać można, ale przed kupnem lepiej jeszcze zaglądnąć do google i zobaczyć co mają do powiedzenia testerzy którzy nie są jednocześnie dilerami testowanego sprzętu A nóż, widelec znajdzie się jakiś monitor który będzie miał o 3% słabsze parametry i o 50% niższą cenę Kto wie?

Z wiekszoscia sie zgodze.

Jest jednak jeden niewielki problem ... pokaz mi z google artykuly o monitorach ktore smialo mozna nazwac testami a nie wrazeniami z uzytkowania.
Niewiele ich jest tak naprawde miedzy innymi dlatego tez bardzo ciezko zweryfikowac to co pisza tutaj sprzedawcy della i eizo jesli nie ma sie odpowiednich mozliwosci i jeszcze sporej wiedzy.

[Tom01]

nazywanie monitora za 4k 'normalnym' jest IMO lekkim nadużyciem.

Zapomnijmy na chwilę o monitorze i onanizmie sprzętowym. Zastanówmy się nad właściwą kolejnością rzeczy. Ciekawe są rozmowy z tzw: fotografami starej daty, niewrażliwymi na bajery i nowinki techniczne. Spojrzenie na zdjęcie na monitorze i jedno zdanie oceny: "Nie nadaje się". "Skóra jest różowa". "Ta szarość nie jest taka jak powinna". "To jest błękit a nie cyan". I tym podobne. Wszystko źle! O co chodzi? Ano, o normalny obraz! Sęk tylko w tym, że normalny obraz dają drogie monitory. Normalny obraz a nie normalny monitor. I nie chodzi o to czy monitor ma na siebie zarobić czy nie, tylko o próg akceptacji. Wiele sprzeciwów budzi mój sposób oceny. Ale to jest jedynie nazywanie rzeczy po imieniu.

PS. Wątek ten traktuje też o znacznie prostszych i tańszych monitorach.

[KMV10]

Ciekawe są rozmowy z tzw: fotografami starej daty, niewrażliwymi na bajery i nowinki techniczne. Spojrzenie na zdjęcie na monitorze i jedno zdanie oceny: "Nie nadaje się". "Skóra jest różowa". "Ta szarość nie jest taka jak powinna". "To jest błękit a nie cyan".

Akurat tak się składa, że znam kilku fotografów starej daty. Żaden z nich nie ocenia zdjęć na monitorze, interesują ich wyłącznie odbitki.