5D vs 40D

[canik]

Jakim cudem chcesz przeskoczyc znacznie mniejszy wizjer??

..a na co mi większy skoro w 40d jest live view? Juz w 30d jest dla mnie wystarczający a jak widac mam spore wymagania...w 40d został jeszcze poprawiony i mysle ze jest wystarczający...

Jakim cudem chcesz zniwelowac lepsza jakosc na wysokim ISO

...canon ma to do siebie ,że ma i tak na tyle iskie szumy,że w 30d są one całlowicie uzyteczne az do 3200 w 40d będzie jeszcze lepiej wiec w czym problem?Mierzmy siły na zamiary

Jakim cudem chcesz skrocic ogniskowe

..wystarczy kupić 10-20 - w zupełności wystarczy...

...naprawde mimo Twoich prób przekonania mnie że sie myle to i tak Twoje wszystkie argumenty sa do obalenia..są po prostu cienkie

A dla mnie wiekszym chwytem marketingowym jest nieruchomy ekran z LiveView

..no tak po co taki badziew fotoreporterowi albo komus kto fotografuje wesela,śluby?Zastanów się...gdyby to był nikomu niepotrzebny gadzet to nie byłoby go w 40d i modelach półkę albo i dwie wyżej

Pełna klatka ma swoje zalety(jak widać wiekszosc do obalenia) ale ma też swoje niepowtarzalne wady - cytat z testu na fotopolis "Jak powszechnie wiadomo, jakość oferowana przez optykę spada zawsze na obrzeżach kadru. Zatem stosując mniejszą matrycę (np.: APS-C) wycinamy z pola to, co najlepsze. Natomiast wykorzystując pełne przenoszone przez obiektyw pole (jak to ma miejsce w 5D) rośnie prawdopodobieństwo potęgowania na matrycy aberracji barwnych, sferycznych i innych niepożądanych efektów. Zatem jeśli chcemy wykorzystać ową niebywałą jakość obrazu, jaką oferuje EOS 5D, musimy uzbroić się w nie lada "perełkę" optyczną w mocowaniu systemowym."

"W przypadku Canona pochwały jak zwykle należą się za wyjątkowo niski poziom generowanych szumów, który umożliwia korzystanie z pełnego, dostępnego zakresu oferowanych czułości bez przesadnej obawy o końcową jakość zdjęcia. Ponadto pochwały należą się także wysokiej dynamice obrazu. Musimy jednak przyznać, iż właśnie w dwóch ostatnich elementach spodziewaliśmy się nieco większej różnicy w stosunku do rodzimego EOS-a 20D, będącego przedstawicielem popularnego standardu APS-C, co tylko pozwala nam zaryzykować tezę, iż poza właściwościami matrycy sekret Canona tkwi w niezwykle rozbudowanej stronie softwarowej, która niebagatelnie przyczynia się do sukcesów producenta w tej dziedzinie"

Według mnie FF nie warta jest dopłaty 4000 zł bo ide o zakłąd ,że dobry fotograf z 30d/40d zrobiłby równie udane fotki...a i jeszcze funkcjonalnością by nadrobił.Ci którzy kupili 5d przeplacili...a moze inaczej przekupili swoją swiadomość o mysl ze teraz maja pelną klatkę Z pewnoscia na dzien dzisiejszy kupując 40d otrzymujemy sporo więcej za polowe ceny niz w przypadku 5d i to są fakty.Reszta w stylu - plastyka obrazu i o wiele lepsza jakość zdjęć to bajki...widziałem porównanie z 400d i swoje wiem dlatego na sile nikogo nie bede przekonywał do swoich racji bo fakty mówia same za siebie

uważasz że mam złe szkła

...skąd...uwazam tylko ze jesli robilbys zdjecia 40-ką z lepszymi szkłami to wyszłoby na to samo co 5d z tymi co masz - lepsze to w tym wypadku szerszy zakres ogniskowych i lepsze swiatło.

Na koniec warto jeszcze wspomniec o cichszej migawce w 40d,małych rawach(14 bit),wbudowanej lampie błyskowej(mimo ze słabej jakosci to jednak sa momenty w ktorych lepiej miec a nie miec),budowie menu(w tym po polsku),prawdopodobnie lepszym balansie bieli,live view, 6,5 klatki na sekunde,krótszym czasie migawki z lampą,mniejszcyh gabarytach i wadze,DIGIC III,auto iso z szerszym zakresem i pewnie jeszcze czymś - jak na puszke dwa razy tańszą to chyba niezle